Post Info TOPIC: Martin Knudsen FSSP 40 jaar!!!
onderzoeker

Datum:
RE: Martin Knudsen FSSP 40 jaar!!!
Permalink   
 


De boosheid van de SSPX op de FSSP zegt veel over de SSPX. Namelijk: dat zij de ware beheerder van de Traditie zijn. En als anderen die Traditie evenzeer zijn toegdaan, dan is dat in de ogen van de SSPX niet goed.

Alsof de Traditie het eigendom van de SSPX zou zijn!



__________________
J.Poulency

Datum:
Permalink   
 

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 



__________________
onderzoeker

Datum:
Permalink   
 

J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.



__________________
J.Poulency

Datum:
Permalink   
 

onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 



__________________
onderzoeker

Datum:
Permalink   
 

J.Poulency schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 


 Dat is wachten op Sint Juttemis. De Kerk zal nooit de SSPX worden. Daarom is de FSSP veel verstandiger, door de Traditie binnen de Kerk uit te dragen, en niet in een sekte. Want die sekte is drammerig, en dan krijg je een actie op reactie model, een eindeloze spiraal van voor en tegen, en een hoop ruzie, met alleen maar verliezers.

En zegt u nou niet dat de SSPX geen sekte is! En zegt u nou niet dat de SSPX nooit met Rome gebroken heeft!.....Want de toon die ze aanslaan verraadt de onverzoenlijkheid, de dweepzucht, de gelijkhebberij... En komt u niet aanzetten met het sprookje van dat de kerk in elkaar stort, en dat het weldra met Rome afgelopen is....Want dat is alleen maar strategische rethoriek, en self-fulfilling prophecy.

Niemand heeft in de de buitenwereld ooit van de SSPX gehoord!



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Geblaas van een valse kat met een pathologische fobie voor de SSPX.

Kern is en blijft dat de FSSP heeft toegestemd in de conciliaire leugen.

Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. En zo is het.



__________________
Iloncka Woonijck

Datum:
Permalink   
 

onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 


 Dat is wachten op Sint Juttemis. De Kerk zal nooit de SSPX worden. Daarom is de FSSP veel verstandiger, door de Traditie binnen de Kerk uit te dragen, en niet in een sekte. Want die sekte is drammerig, en dan krijg je een actie op reactie model, een eindeloze spiraal van voor en tegen, en een hoop ruzie, met alleen maar verliezers.

En zegt u nou niet dat de SSPX geen sekte is! En zegt u nou niet dat de SSPX nooit met Rome gebroken heeft!.....Want de toon die ze aanslaan verraadt de onverzoenlijkheid, de dweepzucht, de gelijkhebberij... En komt u niet aanzetten met het sprookje van dat de kerk in elkaar stort, en dat het weldra met Rome afgelopen is....Want dat is alleen maar strategische rethoriek, en self-fulfilling prophecy.

Niemand heeft in de de buitenwereld ooit van de SSPX gehoord!


 U moet wel Oostindisch blind en doof zijn als u spreekt over het feest van de H. Sint Juttemis! Kijk nou eens rond in de katholieke kerk in Europa, Australie en Noord Amerika. Leg de statistieken van de afgelopen 50 jaren maar naast elkaar. De boel sterft rapide uit. 

De kerk zal nooit de SSPX worden. Dat hoeft ook niet. Alleen zal het aandeel van de SSPX wel veel groter worden. Hierdoor zal de kerk veel meer ALS de SSPX worden.

Verder mag u elk etiket gebruiken wat u wenst om uw angst voor de SSPX te schilderen. Het tekent u meer dan het de SSPX tekent. Van belang is dat de SSPX-formule vruchtbaar is. De rest is worst. 



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Iloncka Woonijck schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 


 Dat is wachten op Sint Juttemis. De Kerk zal nooit de SSPX worden. Daarom is de FSSP veel verstandiger, door de Traditie binnen de Kerk uit te dragen, en niet in een sekte. Want die sekte is drammerig, en dan krijg je een actie op reactie model, een eindeloze spiraal van voor en tegen, en een hoop ruzie, met alleen maar verliezers.

En zegt u nou niet dat de SSPX geen sekte is! En zegt u nou niet dat de SSPX nooit met Rome gebroken heeft!.....Want de toon die ze aanslaan verraadt de onverzoenlijkheid, de dweepzucht, de gelijkhebberij... En komt u niet aanzetten met het sprookje van dat de kerk in elkaar stort, en dat het weldra met Rome afgelopen is....Want dat is alleen maar strategische rethoriek, en self-fulfilling prophecy.

Niemand heeft in de de buitenwereld ooit van de SSPX gehoord!


 U moet wel Oostindisch blind en doof zijn als u spreekt over het feest van de H. Sint Juttemis! Kijk nou eens rond in de katholieke kerk in Europa, Australie en Noord Amerika. Leg de statistieken van de afgelopen 50 jaren maar naast elkaar. De boel sterft rapide uit. 

De kerk zal nooit de SSPX worden. Dat hoeft ook niet. Alleen zal het aandeel van de SSPX wel veel groter worden. Hierdoor zal de kerk veel meer ALS de SSPX worden.

Verder mag u elk etiket gebruiken wat u wenst om uw angst voor de SSPX te schilderen. Het tekent u meer dan het de SSPX tekent. Van belang is dat de SSPX-formule vruchtbaar is. De rest is worst. 


 BLA BLA BLA.



__________________
J.Poulency

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:
Iloncka Woonijck schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 


 Dat is wachten op Sint Juttemis. De Kerk zal nooit de SSPX worden. Daarom is de FSSP veel verstandiger, door de Traditie binnen de Kerk uit te dragen, en niet in een sekte. Want die sekte is drammerig, en dan krijg je een actie op reactie model, een eindeloze spiraal van voor en tegen, en een hoop ruzie, met alleen maar verliezers.

En zegt u nou niet dat de SSPX geen sekte is! En zegt u nou niet dat de SSPX nooit met Rome gebroken heeft!.....Want de toon die ze aanslaan verraadt de onverzoenlijkheid, de dweepzucht, de gelijkhebberij... En komt u niet aanzetten met het sprookje van dat de kerk in elkaar stort, en dat het weldra met Rome afgelopen is....Want dat is alleen maar strategische rethoriek, en self-fulfilling prophecy.

Niemand heeft in de de buitenwereld ooit van de SSPX gehoord!


 U moet wel Oostindisch blind en doof zijn als u spreekt over het feest van de H. Sint Juttemis! Kijk nou eens rond in de katholieke kerk in Europa, Australie en Noord Amerika. Leg de statistieken van de afgelopen 50 jaren maar naast elkaar. De boel sterft rapide uit. 

De kerk zal nooit de SSPX worden. Dat hoeft ook niet. Alleen zal het aandeel van de SSPX wel veel groter worden. Hierdoor zal de kerk veel meer ALS de SSPX worden.

Verder mag u elk etiket gebruiken wat u wenst om uw angst voor de SSPX te schilderen. Het tekent u meer dan het de SSPX tekent. Van belang is dat de SSPX-formule vruchtbaar is. De rest is worst. 


 BLA BLA BLA.


 Laat het bla bla zijn maar ik heb gewoon gelijk.



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:

Geblaas van valse katten met een pathologische fobie voor de SSPX.

Kern is en blijft dat de FSSP heeft toegestemd in de conciliaire leugen.

Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. En zo is het.


 Zo is het toevallig ook nog eens een keer!



__________________
Howard Truong Hac

Datum:
Permalink   
 

J.Poulency schreef:
Anoniem schreef:
Iloncka Woonijck schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:
onderzoeker schreef:
J.Poulency schreef:

Het gaat te allen tijde om de objectieve feiten. Rome is niet meer de voortzetter van de traditie (en al helemaal niet in de geest), sterker nog, ze wil in ieder gevaluitdrukkelijk in de geest van de Traditie afscheid nemen van de 'Bunkerkerk.' De SSPX is momenteel de enige vleugel van de Kerk die in continuiteit met de Traditie staat. 


 Als je dat vindt, dan moet je ook de consequenties trekken! Dan moet je je van Rome afscheiden.

Doe je dat niet, dan moet je ophouden te doen alsof jij de enige drager van de Traditie bent.


 Merkwaardige logica. Er is maar 1 Kerk. Wat de SSPX slechts hoeft te doen is wachten tot de aberrante conciliaire vleugel is uitgestorven. En dat gaat vrij snel. 


 Dat is wachten op Sint Juttemis. De Kerk zal nooit de SSPX worden. Daarom is de FSSP veel verstandiger, door de Traditie binnen de Kerk uit te dragen, en niet in een sekte. Want die sekte is drammerig, en dan krijg je een actie op reactie model, een eindeloze spiraal van voor en tegen, en een hoop ruzie, met alleen maar verliezers.

En zegt u nou niet dat de SSPX geen sekte is! En zegt u nou niet dat de SSPX nooit met Rome gebroken heeft!.....Want de toon die ze aanslaan verraadt de onverzoenlijkheid, de dweepzucht, de gelijkhebberij... En komt u niet aanzetten met het sprookje van dat de kerk in elkaar stort, en dat het weldra met Rome afgelopen is....Want dat is alleen maar strategische rethoriek, en self-fulfilling prophecy.

Niemand heeft in de de buitenwereld ooit van de SSPX gehoord!


 U moet wel Oostindisch blind en doof zijn als u spreekt over het feest van de H. Sint Juttemis! Kijk nou eens rond in de katholieke kerk in Europa, Australie en Noord Amerika. Leg de statistieken van de afgelopen 50 jaren maar naast elkaar. De boel sterft rapide uit. 

De kerk zal nooit de SSPX worden. Dat hoeft ook niet. Alleen zal het aandeel van de SSPX wel veel groter worden. Hierdoor zal de kerk veel meer ALS de SSPX worden.

Verder mag u elk etiket gebruiken wat u wenst om uw angst voor de SSPX te schilderen. Het tekent u meer dan het de SSPX tekent. Van belang is dat de SSPX-formule vruchtbaar is. De rest is worst. 


 BLA BLA BLA.


 Laat het bla bla zijn maar ik heb gewoon gelijk.


 BLA BLA BLA? De waarheid moet wel heel erg pijnlijk zijn als je die met leugens wilt afdekken. Dat is ook nog dom omdat iedereen die waarheid gewoon kan zien en horen. Zelfs als je dit niet wilt. 

Wat denkt u wat er van de RK KERK zal over zijn in het jaar 2065, 100 jaar na het 2e Vaticaans Concilie?

In Duitsland, waar de hierarchie voor een deel idolaat is van paus Franciscus I, hebben vorig jaar 200.000 mensen de moeite genomen om zich formeel te laten uitschrijven bij de RK Kerk. Het werkte niet in 1965, het werkt nu niet, en het zal in 2065 ook niet werken.

Noem de waarheid maar bla bla. U houdt hooguit uzelf ermee voor de Gek.

Dat is precies het probleem van de huidige kerk. Men houdt zichzelf ENORM voor de Gek!



__________________
lezer

Datum:
Permalink   
 

Is dat aankondigen van de ondergang van de Kerk op dit forum een wens? Het lijkt erop dat men hier die ondergang graag zo snel mogelijk tegemoet ziet.



__________________
Cynthia

Datum:
Permalink   
 

lezer schreef:

Is dat aankondigen van de ondergang van de Kerk op dit forum een wens? Het lijkt erop dat men hier die ondergang graag zo snel mogelijk tegemoet ziet.


 De waarheid mag gesproken worden. Dan hoef je de waarheid nog niet leuk te vinden. Als iemand dan gaat beweren dat de kerk niet op instorten staat kan hij/zij een weerwoord tegemoet zien. Feiten zijn feiten. En de oorzaak is m.i. Vaticanum II. Daar is iets heel goed fout gegaan. 

Dit alles heeft natuurlijk niks te maken met de 40ste verjaardag van Pater M. Kromman Knudsen FSSP.



__________________
John

Datum:
Permalink   
 

lezer schreef:

Is dat aankondigen van de ondergang van de Kerk op dit forum een wens? Het lijkt erop dat men hier die ondergang graag zo snel mogelijk tegemoet ziet.


 Het ondergangs proces is gaande. Het gebeurt voor je ogen. Je moet wel erg in de ontkenningsfase zitten om dit niet onder ogen te kunnen zien. 



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

John schreef:
lezer schreef:

Is dat aankondigen van de ondergang van de Kerk op dit forum een wens? Het lijkt erop dat men hier die ondergang graag zo snel mogelijk tegemoet ziet.


 Het ondergangs proces is gaande. Het gebeurt voor je ogen. Je moet wel erg in de ontkenningsfase zitten om dit niet onder ogen te kunnen zien. 


 Kijk, de Kerk gaat uiteindelijk niet ten onder. Dat heeft Jezus ons verzekerd. Maar de conciliaire Kerk gaat wel naar de knoppen omdat ze de leugen verkondigt dat ze in eenheid zou zijn met 2000 jaar Traditie.



__________________
lezer

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:
John schreef:
lezer schreef:

Is dat aankondigen van de ondergang van de Kerk op dit forum een wens? Het lijkt erop dat men hier die ondergang graag zo snel mogelijk tegemoet ziet.


 Het ondergangs proces is gaande. Het gebeurt voor je ogen. Je moet wel erg in de ontkenningsfase zitten om dit niet onder ogen te kunnen zien. 


 Kijk, de Kerk gaat uiteindelijk niet ten onder. Dat heeft Jezus ons verzekerd. Maar de conciliaire Kerk gaat wel naar de knoppen omdat ze de leugen verkondigt dat ze in eenheid zou zijn met 2000 jaar Traditie.


 maar het lijkt alsof u zich daarop verheugt. Leedvermaak?



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 



__________________
Blijdschap

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Blijdschap schreef:


Anoniem schreef:


Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 


 En het is nog ontzettend veel dommer dat de bisschoppen in die fouten blijven volharden, sterker nog dat er  grote groepen van bisschoppen zijn die nog veel verder willen gaan op dezelfde foute weg (o.a het Belgische episcopaat). Je gelooft gewoon je eigen ogen niet.



__________________
historicus

Datum:
Permalink   
 

Blijdschap schreef:
Anoniem schreef:

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 


 Het idealiseren van de Orthodoxe Kerk gaat voorbij aan het feit dat Rome met die kerk sinds het Grote Schisma in onmin leeft. In de tijd dat Rome nog - om met de critici alhier te spreken - allesbehalve "conciliair" was.

Het verstenen van een ritueel moet men evenmin idealiseren. Ook op de Vulgata is heel wat af te dingen. Trente, om maar iets te noemen, was een absolute breuk met het christendom van de Middeleeuwen. Trente was ingegeven tegen de Reformatie, terwijl in de M.E. men nog in oude en verscheiden vormen leefde, heel erg aangepast aan plaatselijke culturen en standen. Men weet dat nauwelijks omdat men het middeleeuwse christendom nauwelijks kent. Maar er was heel veel volkstaal in de liturgie.

Het idee van een RK die sinds 33 niet veranderd is, klopt van geen kant!



__________________
Lezer

Datum:
Permalink   
 

historicus schreef:
Blijdschap schreef:
Anoniem schreef:

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 


 Het idealiseren van de Orthodoxe Kerk gaat voorbij aan het feit dat Rome met die kerk sinds het Grote Schisma in onmin leeft. In de tijd dat Rome nog - om met de critici alhier te spreken - allesbehalve "conciliair" was.

Het verstenen van een ritueel moet men evenmin idealiseren. Ook op de Vulgata is heel wat af te dingen. Trente, om maar iets te noemen, was een absolute breuk met het christendom van de Middeleeuwen. Trente was ingegeven tegen de Reformatie, terwijl in de M.E. men nog in oude en verscheiden vormen leefde, heel erg aangepast aan plaatselijke culturen en standen. Men weet dat nauwelijks omdat men het middeleeuwse christendom nauwelijks kent. Maar er was heel veel volkstaal in de liturgie.

Het idee van een RK die sinds 33 niet veranderd is, klopt van geen kant!


Steeds weer blijkt dat de man die zich "Historicus" noemt zo weinig besef heeft van de historie:

Paus Johannes Paulus II verkondigde op 31 mei 1980: "Wij kunnen als christenen, of liever gezegd als katholieken niet met één long ademen: wij hebben twee longen nodig, een oosterse en een westerse long", daarbij doelend op de Westelijke en Oostelijke Kerk. 

Een beetje bijscholing vindt u op  https://nl.wikipedia.org/wiki/Oosters_Schisma

 



__________________
historicus

Datum:
Permalink   
 

Lezer schreef:
historicus schreef:
Blijdschap schreef:
Anoniem schreef:

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 


 Het idealiseren van de Orthodoxe Kerk gaat voorbij aan het feit dat Rome met die kerk sinds het Grote Schisma in onmin leeft. In de tijd dat Rome nog - om met de critici alhier te spreken - allesbehalve "conciliair" was.

Het verstenen van een ritueel moet men evenmin idealiseren. Ook op de Vulgata is heel wat af te dingen. Trente, om maar iets te noemen, was een absolute breuk met het christendom van de Middeleeuwen. Trente was ingegeven tegen de Reformatie, terwijl in de M.E. men nog in oude en verscheiden vormen leefde, heel erg aangepast aan plaatselijke culturen en standen. Men weet dat nauwelijks omdat men het middeleeuwse christendom nauwelijks kent. Maar er was heel veel volkstaal in de liturgie.

Het idee van een RK die sinds 33 niet veranderd is, klopt van geen kant!


Steeds weer blijkt dat de man die zich "Historicus" noemt zo weinig besef heeft van de historie:

Paus Johannes Paulus II verkondigde op 31 mei 1980: "Wij kunnen als christenen, of liever gezegd als katholieken niet met één long ademen: wij hebben twee longen nodig, een oosterse en een westerse long", daarbij doelend op de Westelijke en Oostelijke Kerk. 

Een beetje bijscholing vindt u op  https://nl.wikipedia.org/wiki/Oosters_Schisma

 


 Wat JP II zegt komt uit de "conciliaire kerk", een kerk die uit onmacht de oecumene is aangegaan, en dat betekent dat je de strijdbijl uit de tijd dat de kerk nog niet "conciliair" was begraaft. JP II herinnerde er niet aan dat er heiligen op de RK kalender staan die hun leven voor Rome hebben gegeven tegen de Orthodoxe Kerk!



__________________
Jop Beeringha

Datum:
Permalink   
 

historicus schreef:
Blijdschap schreef:
Anoniem schreef:

Ik verheug me er niet op. Want ik ga zelf 3x paar maand naar een conciliaire Kerk (en maar 1x naar de SSPX). Ik vind het eerder tragisch. [Omdat er zoveel onwetenden katholieken naar de Kerk gaan die niet eens weten wat er in allemaal besloten is tijdens VatII en erna.] Maar wat nodig is moet gebeuren. In ieder geval is het een teken aan de wand dat ALLE orthodoxie groet en bloeit (zowel in de Russisch-Orthodoxe Kerk als in het Jodendom). 


 Van de Russisch Orthodoxe kerk weet ik niet zo heel veel, behalve dat men sinds 1054 nooit meer een jota veranderd heeft aan de liturgie. 

Van het Jodendom weet ik "iets" meer, mijn oma was na de oorlog de enige overlevende van een Portugees Israelitisch gezin. Ze werd als 5 jarig meisje geadopteerd door een katholieke familie, en is dus katholiek opgevoed. Zo ging dat vroeger. 

Als je de Joodse religie bekijkt doen alleen de orthodoxen het goed. Maar dat komt niet door bekeerlingen maar door natuurlijke aanwas (men maakt veel kinderen, en men weet deze kinderen "goed" voor het geloof te behouden.

Progressief, vrijzinnig,charismatisch of liberaal geloven werkt precies 1 generatie, daarna is er het grote niks omdat het eigengemaakte modegeloof niet is over te dragen aan de jongere generaties.

Het is triest dat men zo dom heeft kunnen zijn in de jaren 60 van de vorige eeuw. Want laten we eerlijk zijn: De Novus Ordo is volledig oninteressant voor moderne mensen. Een dodelijk saai toneelstuk zonder enige schoonheid. Daarom haken de jongere generaties ook compleet af. 


 Het idealiseren van de Orthodoxe Kerk gaat voorbij aan het feit dat Rome met die kerk sinds het Grote Schisma in onmin leeft. In de tijd dat Rome nog - om met de critici alhier te spreken - allesbehalve "conciliair" was.

Het verstenen van een ritueel moet men evenmin idealiseren. Ook op de Vulgata is heel wat af te dingen. Trente, om maar iets te noemen, was een absolute breuk met het christendom van de Middeleeuwen. Trente was ingegeven tegen de Reformatie, terwijl in de M.E. men nog in oude en verscheiden vormen leefde, heel erg aangepast aan plaatselijke culturen en standen. Men weet dat nauwelijks omdat men het middeleeuwse christendom nauwelijks kent. Maar er was heel veel volkstaal in de liturgie.

Het idee van een RK die sinds 33 niet veranderd is, klopt van geen kant!


 Nee, dat laatste klopt. Bij de aanname van het Christendom tot staatsgodsdienst onder keizer Constantijn "De Grote" zijn er liturgische compromissen gemaakt om dat Christendom acceptabel te krijgen voor de massa. In de derde eeuw is een oervariant van de TM in gebruik genomen, die steeds meer is opgetuigd. Het klopt zelfs dat er her en der experimenten met volkstaal zijn geweest. Dit alles is nu volledig onbelangrijk, dat schijnt u niet te willen snappen. 

Natuurlijk was de RK KERK al sinds de laat 19e eeuw hopeloos verouderd volgens sommige intellectuelen en sommige leken. De misvorm die na Trente voor eeuwig was vastgesteld moest en zou veranderd worden. De H. paus Pius X heeft geprobeerd dit te onderdrukken, maar de H. paus Johannes XXIII heeft ervoor gekozen om de deksel van pandorra te openen. Zijn opvolger kwam met de Novus Ordo, welke in de praktijk geen volle zalen trekt. De snelle instorting van de kerk na Vaticanum II geeft aan dat de moderniseringen niet geholpen hebben. Hoe dat precies komt behoeft een grondige wetenschappelijke studie. Er is echter weinig meer aan te doen.

Er is ook een groep ontstaan die het verleden heeft omarmd en heeft geidialiseerd. Dit zijn bijzonder orthodoxe mensen die vinden dat de kerk klaar was na de correcties van de H. Paus Pius V. Voor deze mensen is de tridentijnse liturgie een onveranderlijk richtsnoer. Orthodoxie is altijd vruchtbaar, mede door het fanatisme. Een fanatisme dat je met name ziet bij de (verreweg) grootste Traditionalistische groep, de SSPX. Men hoeft helemaal niet wetenschappelijk en historisch gelijk te hebben, hun formule werkt bijzonder goed voor de eigen doelgroep. Als de NOM formule helemaal niet vruchtbaar is (kijk maar eens rond in de kerk) dan is het heel wel mogelijk dat in een aantal landen de SSPX uiteindelijk de grootste vertegenwoordiging van het katholicisme zal zijn.

Waar het dus om gaat: Werkt het, of werkt het niet. Chaos, anarchie en onduidelijkheid werken niet. Starheid, autoriteit en duidelijkheid wel, zij het vooralsnog voor een kleine groep.

En ja, een zekere sympathie voor de SSPX is mij niet vreemd. Maar ook ik vind ze nogal  "van dik hout, zaagt men planken". Maar misschien is dat de enige attitude om een klein deeltje van de kerk te bewaren voor de seculiere woestijn.



__________________
Jozias

Datum:
Permalink   
 

Vandaag was ik voor het eerst in 4 jaar weer eens in de Agneskerk te Amsterdam. Tegenwoordig woon ik in Vaals, en dan moet je wel heel fanatiek zijn om regelmatig naar Amsterdam te gaan. Indertijd ging ik incidenteel naar de Agneskerk, tegenwoordig ga ik wekelijks naar de Duitse SSPX te Kerkrade. 

Nou, ik was dit weekend bij familie in Volendam, dus ik ging weer eens bij de Agneskerk langs.

Veel vooruitgang met 4 jaar terug heb ik niet kunnen constateren, het spijt mij dit te moeten zeggen. Dezelfde gezichten, en maar een beperkt aantal nieuwelingen. Op de een of andere manier is het het net niet!

Dit is natuurlijk persoonlijk, maar geef mij maar de SSPX. In ieder geval weet men daar wel wat preken is. 

 



__________________
Agnieter

Datum:
Permalink   
 

Jozias schreef:

Vandaag was ik voor het eerst in 4 jaar weer eens in de Agneskerk te Amsterdam. Tegenwoordig woon ik in Vaals, en dan moet je wel heel fanatiek zijn om regelmatig naar Amsterdam te gaan. Indertijd ging ik incidenteel naar de Agneskerk, tegenwoordig ga ik wekelijks naar de Duitse SSPX te Kerkrade. 

Nou, ik was dit weekend bij familie in Volendam, dus ik ging weer eens bij de Agneskerk langs.

Veel vooruitgang met 4 jaar terug heb ik niet kunnen constateren, het spijt mij dit te moeten zeggen. Dezelfde gezichten, en maar een beperkt aantal nieuwelingen. Op de een of andere manier is het het net niet!

Dit is natuurlijk persoonlijk, maar geef mij maar de SSPX. In ieder geval weet men daar wel wat preken is. 

 


 Het gaat goed in de Agneskerk, maar een incidentele bezoeker ziet dat niet meteen. De SSPX in Leiden is nogal sektarisch, waar ze liever geen incidentele bezoeker zien.



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Of het in de Agneskerk goed gaat weet ik niet. Wel kom ik weleens in de SSPX, incidenteel. Word er altijd gegroet en ken er inmiddels diverse mensen. Niets fanatici. Gewone prettige mensen die echt katholiek zijn. Blijf er altijd koffie drinken. 



__________________
Jeroen van Etten

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:

Of het in de Agneskerk goed gaat weet ik niet. Wel kom ik weleens in de SSPX, incidenteel. Word er altijd gegroet en ken er inmiddels diverse mensen. Niets fanatici. Gewone prettige mensen die echt katholiek zijn. Blijf er altijd koffie drinken. 


 Die ervaring deel ik dus ook. Het koffie drinken is er zonder meer gezellig en er wordt geen formele dead-line gesteld "aan dat koffie-drinken". De mensen bij de SSPX hebben dat ook niet nodig, veel mensen die de Agneskerk bezoeken moeten steeds worden opgevoed omdat ze zo veel nog niet weten. Overigens deel ik de grote kritiek op de pater Knudsen in grote lijnen niet! Hij verzorgt de H. Mis uitstekend, alleen heeft hij moeite bepaalde parochianen in de hand te houden. Maar dat is al met voorbeeld en al eerder geschreven door andere gelovigen. 

Als de SSPX sectarisch zou zijn, is de FSSP dat ook. Want de FSSP is gewoon een afsplitsing van de SSPX. Beiden zijn niet sectarisch in de negatieve zin des woords. Het klopt wel dat de leiding van de SSPX zich bij herhaling bijzonder negatief heeft uitgelaten over de FSSP in het algemeen. Maar dat is op zich wel logisch. Gelukkig voor de SSPX is de FSSP niet instaat gebleken de SSPX "weg te concurreren". Men leeft netjes naast elkaar, en bedient een heel andere doelgroep. 

Opvallend is dat de paus ook geen fusie wil van SSPX en FSSP na een eventuele verzoening met die SSPX die zo omstreeks het feest van de H. Sint Juttemis wordt verwacht! Het primaire verschil tussen de SSPX en de FSSP is dat de eerste "niet zo nodig hoeft, en zeker niet tegen elke prijs" en dat de tweede "per sé moet, en bereid is daarvoor een hoge prijs te betalen". 



__________________
lezer

Datum:
Permalink   
 

Jeroen van Etten schreef:
Anoniem schreef:

Of het in de Agneskerk goed gaat weet ik niet. Wel kom ik weleens in de SSPX, incidenteel. Word er altijd gegroet en ken er inmiddels diverse mensen. Niets fanatici. Gewone prettige mensen die echt katholiek zijn. Blijf er altijd koffie drinken. 


 Die ervaring deel ik dus ook. Het koffie drinken is er zonder meer gezellig en er wordt geen formele dead-line gesteld "aan dat koffie-drinken". De mensen bij de SSPX hebben dat ook niet nodig, veel mensen die de Agneskerk bezoeken moeten steeds worden opgevoed omdat ze zo veel nog niet weten. Overigens deel ik de grote kritiek op de pater Knudsen in grote lijnen niet! Hij verzorgt de H. Mis uitstekend, alleen heeft hij moeite bepaalde parochianen in de hand te houden. Maar dat is al met voorbeeld en al eerder geschreven door andere gelovigen. 

Als de SSPX sectarisch zou zijn, is de FSSP dat ook. Want de FSSP is gewoon een afsplitsing van de SSPX. Beiden zijn niet sectarisch in de negatieve zin des woords. Het klopt wel dat de leiding van de SSPX zich bij herhaling bijzonder negatief heeft uitgelaten over de FSSP in het algemeen. Maar dat is op zich wel logisch. Gelukkig voor de SSPX is de FSSP niet instaat gebleken de SSPX "weg te concurreren". Men leeft netjes naast elkaar, en bedient een heel andere doelgroep. 

Opvallend is dat de paus ook geen fusie wil van SSPX en FSSP na een eventuele verzoening met die SSPX die zo omstreeks het feest van de H. Sint Juttemis wordt verwacht! Het primaire verschil tussen de SSPX en de FSSP is dat de eerste "niet zo nodig hoeft, en zeker niet tegen elke prijs" en dat de tweede "per sé moet, en bereid is daarvoor een hoge prijs te betalen". 


 Wat is die "hoge prijs"?



__________________
Anoniem

Datum:
Permalink   
 

Het aanvaarden van de leugen dat VatII een continuüm vormt met de Traditie van bijna 2000 jaar.



__________________
lezer

Datum:
Permalink   
 

Anoniem schreef:

Het aanvaarden van de leugen dat VatII een continuüm vormt met de Traditie van bijna 2000 jaar.


 Als dit een "leugen", wat doet de SSPX dan nog met Rome? Wachten op Sint Juttemis?



__________________
«Eerste  <  1 2 3 4 5 68  >  Laatste»  | Pagina%paginanummer%van%totalepagina%  sorted by
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard