Post Info TOPIC: Paus Franciscus
Waarnemer

Datum:
RE: Paus Franciscus
  
 


Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet.



__________________
Observator

Datum:
  
 

Het is duidelijk dat er een hetze gevoerd wordt tegen paus Franciscus. Hij zou zwak, oppervlakkig, pro homo zijn, hij zou in strijd zijn met de rechtgeaarde traditie.....En daarvoor zouden "bewijzen" zijn.

Feit is dat er een organisatie bestaat die al sinds jaar en dag een oorlog voert tegen het Tweede Vaticaans Concilie. Zij ziet de huidige paus niet meer als een aanstichter daarvan - want dat was ie niet -, maar als een gevolg, een product van dat foute concilie. Dit oordeel betekent in feite dat men terug wil naar de tijd vóór het Concilie, men wil die tijd herstellen. Alles wat dus de huidige paus verder nog doet en zegt is bij voorbaat verwerpelijk. In dat perspectief is natuurlijk ook de zojuist afgesloten synode verwerpelijk. Het idee om eraan te beginnen was fout, zoals het fout was dat de paus vlak na zijn inauguratie op Witte Donderdag de voeten waste van gevangenen. De paus kan, in de ogen van de traditionalistische fundo's, niets goeds doen.

Wie de paus verdedigt, is een verwerpelijke relativist., hoe katholiek hij zichzelf ook moge vinden.

Het harde oordeel, of de harde veroordeling van paus Franciscus - dat uitgesproken wordt in naam van de Waarheid - zal degenen die dat doen nog wel eens kunnen berouwen.



__________________
Govert M.

Datum:
  
 

Waarnemer: "Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet."

De enige die "bewijzen" levert ben ik (met 100 verschillende namen!) 



__________________
Opmerker

Datum:
  
 

Dit forum wordt verziekt door twee personen: 1. Henk Gadellaa (o.a. als "Janssen & Janssen) en 2. Govert M. die hem in leuterten en zwammen evenaart.

 



__________________
Jan

Datum:
  
 

Observator schreef:

Het is duidelijk dat er een hetze gevoerd wordt tegen paus Franciscus. Hij zou zwak, oppervlakkig, pro homo zijn, hij zou in strijd zijn met de rechtgeaarde traditie.....En daarvoor zouden "bewijzen" zijn.

Feit is dat er een organisatie bestaat die al sinds jaar en dag een oorlog voert tegen het Tweede Vaticaans Concilie. Zij ziet de huidige paus niet meer als een aanstichter daarvan - want dat was ie niet -, maar als een gevolg, een product van dat foute concilie. Dit oordeel betekent in feite dat men terug wil naar de tijd vóór het Concilie, men wil die tijd herstellen. Alles wat dus de huidige paus verder nog doet en zegt is bij voorbaat verwerpelijk. In dat perspectief is natuurlijk ook de zojuist afgesloten synode verwerpelijk. Het idee om eraan te beginnen was fout, zoals het fout was dat de paus vlak na zijn inauguratie op Witte Donderdag de voeten waste van gevangenen. De paus kan, in de ogen van de traditionalistische fundo's, niets goeds doen.

Wie de paus verdedigt, is een verwerpelijke relativist., hoe katholiek hij zichzelf ook moge vinden.

Het harde oordeel, of de harde veroordeling van paus Franciscus - dat uitgesproken wordt in naam van de Waarheid - zal degenen die dat doen nog wel eens kunnen berouwen.


 INDERDAAD.



__________________
Huib Kloosbergen

Datum:
  
 

Goed gesproken@ Observator.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247:

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com



__________________
lezer

Datum:
  
 

Anoniem schreef:

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247:

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com


 Paulus schrijft in zijn Brief aan de Romeinen dat God het joodse volk nooit in de steek zal laten.



__________________
Tom van Erkel.

Datum:
  
 

Anoniem schreef:

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247:

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com


 Iedereen ook de jood zal zich moeten bekeren tot God door Jezus de Christus .Buiten Jezus de Christus en Zijn Kerk geen zaligheid.



__________________
Rijksmaarschalk

Datum:
  
 

Baron Arnold de Jude Cadouw. schreef:
moderator schreef:

Verzoek aan Jansens & Jansens: Zou u zich buiten de discussie willen houden die op deze draad gevoerd wordt?


 Hartelijk dank.


Hoe vermakelijk is het om de ene baron na de andere graaf (of hertog) de revue te zien passseren. En dan heb ik het nog niet eens over de nodige doctoren en professoren die deze clowneske site frequenteren. Velen schijnen opeens 'van adel' te zijn. Hoe opmerkelijk is dit alles! Éen van mijn stelregels luidt: vraag niet om hetgeen dat u niet gegeven is.



__________________
Frans .U . Wielhouwer

Datum:
  
 

Rijksmaarschalk schreef:
Baron Arnold de Jude Cadouw. schreef:
moderator schreef:

Verzoek aan Jansens & Jansens: Zou u zich buiten de discussie willen houden die op deze draad gevoerd wordt?


 Hartelijk dank.


Hoe vermakelijk is het om de ene baron na de andere graaf (of hertog) de revue te zien passseren. En dan heb ik het nog niet eens over de nodige doctoren en professoren die deze clowneske site frequenteren. Velen schijnen opeens 'van adel' te zijn. Hoe opmerkelijk is dit alles! Éen van mijn stelregels luidt: vraag niet om hetgeen dat u niet gegeven is.


 Wees bij dat er eindelijk personen hier van niveau dit forum komen versterken.



__________________
Observator

Datum:
  
 

Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247:

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com


 Iedereen ook de jood zal zich moeten bekeren tot God door Jezus de Christus .Buiten Jezus de Christus en Zijn Kerk geen zaligheid.


 De joden zullen zich pas bekeren als de christenen  in de navolging van Christus leven, als zij daadwerkelijk, om met Paulus te spreken, de "oude mens" hebben afgelegd en de "nieuwe mens" hebben aangetrokken. Pas dan zullen ze de joden overtuigen. Niet eerder. Van dwang en gelijk willen hebben mag aldus geen sprake zijn.

Het verketteren van de paus omdat hij met joden omgaat, hoort niet tot de nieuwe mens die de christen zou moeten zijn.



__________________
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt

Datum:
  
 

Observator schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247:

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com


 Iedereen ook de jood zal zich moeten bekeren tot God door Jezus de Christus .Buiten Jezus de Christus en Zijn Kerk geen zaligheid.


 De joden zullen zich pas bekeren als de christenen  in de navolging van Christus leven, als zij daadwerkelijk, om met Paulus te spreken, de "oude mens" hebben afgelegd en de "nieuwe mens" hebben aangetrokken. Pas dan zullen ze de joden overtuigen. Niet eerder. Van dwang en gelijk willen hebben mag aldus geen sprake zijn.

Het verketteren van de paus omdat hij met joden omgaat, hoort niet tot de nieuwe mens die de christen zou moeten zijn.


 Eindelijk gaat de discussie de goede kant op inhoudelijk en nuchter.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Waar het om gaat is dat Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247 een ketterse verklaring aflegt. 



__________________
Hans

Datum:
  
 

 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.





__________________
Baron Arnold de Jude Cadouw.

Datum:
  
 

Frans .U . Wielhouwer schreef:
Rijksmaarschalk schreef:
Baron Arnold de Jude Cadouw. schreef:
moderator schreef:

Verzoek aan Jansens & Jansens: Zou u zich buiten de discussie willen houden die op deze draad gevoerd wordt?


 Hartelijk dank.


Hoe vermakelijk is het om de ene baron na de andere graaf (of hertog) de revue te zien passseren. En dan heb ik het nog niet eens over de nodige doctoren en professoren die deze clowneske site frequenteren. Velen schijnen opeens 'van adel' te zijn. Hoe opmerkelijk is dit alles! Éen van mijn stelregels luidt: vraag niet om hetgeen dat u niet gegeven is.


 Wees bij dat er eindelijk personen hier van niveau dit forum komen versterken.


 Nou begeven wij ons onder de mensen via dit forum en geven gestalte aan een goed discussie niveau en is het weer niet goed,maar wij blijven strijden voor het goede het schone het ware.



__________________
Opmerker

Datum:
  
 

Rijksmaarschalk schreef:
Baron Arnold de Jude Cadouw. schreef:
moderator schreef:

Verzoek aan Jansens & Jansens: Zou u zich buiten de discussie willen houden die op deze draad gevoerd wordt?


 Hartelijk dank.


Hoe vermakelijk is het om de ene baron na de andere graaf (of hertog) de revue te zien passeren. En dan heb ik het nog niet eens over de nodige doctoren en professoren die deze clowneske site frequenteren. Velen schijnen opeens 'van adel' te zijn. Hoe opmerkelijk is dit alles! Éen van mijn stelregels luidt: vraag niet om hetgeen dat u niet gegeven is.


 De graven, baronnen, doctoren en andere schertsfiguren die menen tegen beter weten in de coupe die momenteel door modernisten, vrijmetselaren en liberalen in Rome gepleegd wordt te moeten verdedigen, worden allemaal vertolkt door door ene Govert M., zèlf een "priester" uit de verkleedkist.  

We zullen er maar om lachen, maar voor trouwe Rooms-katholieken is het eigenlijk om te huilen



__________________
Jules van Rooyen

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
Otto Haye schreef:

 

 

Weer een leerzaam en uitstekend gefundeerde repliek van Jules van Rooyen.  Hier komt tot uiting dat (historische) kennis van zaken ontbreekt bij Observator.   

Weer éen van de tallozen die weinig weten over een breed oppervlak en dus over veel onderwerpen kunnen meepraten, doch steeds hun gebrek aan diepgang aanvullen met eigen veronderstellingen.  Resulterend in verkeerde informatie aan anderen.

 

Aan subjectieve opvattingen hebben we echter niets. Het gaat om waarheid, objectiviteit en de onveranderlijke feiten.  Voor dit laatste is nu eenmaal volledige kennis nodig.


 Volledige kennis veronderstelt, in het geval van Jules van Rooyen, ook de geschiedenis van de Kerk. Daar zal iedereen het over eens zijn.

Wat mij nou opvalt bij Van Rooyen en andere traditionalisten is dat het Twee Vaticaans Concilie gezien wordt als een absolute breuk, uniek in de kerkgeschiedenis. Te vergelijken met de Franse Revolutie voor de gewone geschiedenis.

Vooropgesteld dat dat zo is, dan nog weten we ook uit de Geschiedenis dat gedane zaken geen keer nemen. Het koningsschap zoals het bestond vóór 1789 is nooit meer teruggekeerd. Waarschijnlijk is dat hetzelfde geldt voor de kerkgeschiedenis. Tenzij men rekent op een wonderbaarlijk ingrijpen van de hemel. Maar zelfs dan, zal dat gebeuren door mensen. De mens heeft een vrije wil gekregen. Niets wijst er in elk geval in onze tijd op dat er een"Deus ex Machina" voor de deur staat.

Het was verstandig van paus Benedictus om de deur naar de traditie open te zetten. Hij bepleit de "brug", niet de "breuk".

Als ik Van Rooyen goed begrijp, gaat hij uit van de "breuk". Dat wil zeggen dat alle pausen met en vanaf Joh 23 verwerpelijk zijn, ofwel dat 60 jaar weggeopereerd moet worden. Dat is niet verstandig. Maar zelfs als dit zou kunnen, dan nog is de verwachting dat daarna alles koek en ei zal zijn strijdig met wat wij weten van de totale mensengeschiedenis. Ook al zouden de traditionalisten het weer voor 100 % voor het zeggen krijgen, dan zouden zich daarbinnen ook weer facties voordoen die met elkaar ruziën. Zo is de mens nou eenmaal.

Een idealiseren van de Kerk vóór 1962 gaat voorbij aan heel veel conflicten die er ook toen waren.

Interne conflicten in de Kerk nu gaan voorbij aan de werkelijke uitdaging voor de katholieke gelovigen in dit tijdsbestek: het aggressieve secularisme (nieuwe heidendom) en de steeds sterkere opkomst van de islam. Binnen die situatie is het riskant om alle energie vrij te maken voor een binnenkerkelijke richtingenstrijd.

 

1. Ondanks de kerkelijke V2 ruïne blijken nog velen behept te zijn met een blinde vlek en te leven in een schijnwereld, zoals de seculiere wereld leeft in de leugen en de ontkenning van de realiteit. Niets geleerd van de sovjet nadagen, toen geen burger in het Oostblok nog geloofde in de communistische heilstaat, behalve de partijbonzen met hun onwrikbare standaard bezweringen, lijkt de kerkelijke hiërarchie van hetzelfde houtje : ontkenning van de realiteit, doordrukken van de V2 leugen waar maar kan en buitensluiten van dissidenten, de traditionelen, zoals de jood Rousseau het indertijd voorschreef met zijn Contrat Social. Revoluties volgen altijd hetzelfde patroon, frauduleuze of gewelddadige opkomst, heerschappij, neergang en verval, gepaard aan corruptie. De V2 kerk manifesteert niet anders de afgelopen halve eeuw. Het zijn ook altijd de grijze bonzen die zich als laatste neerleggen bij de werkelijkheid.                                    2. Hoe nu verder. V2 is geen gedane zaak, evenmin als de monarchie. Zijn principe is herkenbaar teruggekeerd in de presidentiële functie van met name de Franse-- en ook de VS president. Hun functie wordt zelfs in jongere landen overgenomen. Zo kunnen we ook leren van andere revoluties, met name van het inéénzakken van de Sovjet wereld. Het voetwerk van de jeugd sloopte de muur. Geen bajonet kwam er meer aan te pas. Dus excommunicaties zoals in 1989, van de PX top, zijn niet meer mogelijk. Wel zien we een verschuiving van de kerkelijke populatie. De jeugd is te vinden bij de Traditie van altijd en de V2 kerk zit in de eindfase van grijze kerkgangers en grijze clerici. Het is de vraag wie het licht uit gaat doen, de laatste NOM gelovige of de laatste NOM clerus. Zo lang het gaat zullen beiden, Tridentijns versus NOM, naast elkaar voort bestaan. Maar zoals goed geld, slecht geld verdringt, zo zal het eind van de rit demografisch bepaald zijn, traditioneel gekleurd bij zowel de gelovige populatie als de clerus. Daar hoeft geen plotselinge "Deus ex Machina" aan te pas te komen. De ontwikkelingen in Frankrijk staan model. Over een tiental jaren zullen daar méér Tridentijnse Heilige Misoffers worden opgedragen dan NOM vieringen.

 


 



__________________
historicus

Datum:
  
 

"De graven, baronnen, doctoren en andere schertsfiguren die menen tegen beter weten in de coupe die momenteel door modernisten, vrijmetselaren en liberalen in Rome gepleegd wordt te moeten verdedigen, worden allemaal vertolkt door door ene Govert M., zèlf een "priester" uit de verkleedkist."

Afgezien van wie Govert M. is (geen idee), noch wie zich achter voornoemde aristocraten verbergen, wordt hier beweerd dat modernisten et cetera een "coupe" hebben gepleegd (?), en dat "Rome verdedigen" (blijkbaar overgenomen door de modernisten) dus niet meer deugt.

Het beging er allengs op te lijken dat het "verdedigen van paus Franciscus" op z'n zachtst gezegd verwarringstichtend is, en op z'n hardst een soort verraad, of ketterij. Althans in de ogen van wie zich voordoen als hoeders van de Traditie.

Die hoeders zijn aardig op weg een soort inquisitie te worden die alle katholieke gelovigen die niet met ze meedoen buiten de Kerk te werpen.

In hun fanatieke zelfverzekerdheid en hun gefixeerdheid op het NU lijken ze vergeten te hebben dat "modernisten" of hoe je de vijanden van de Kerk ook noemen wilt, ALTIJD in de Kerk gezeten hebben.

Want, zeggen ze, ook de zondigste pausen uit het verleden hebben nooit getornd aan de LEER.

En NU zou dat voor het eerst in 2000 jaar WEL het geval zijn.

Kenmerk van fanatici is o.a. dat ze de Geschiedenis alleen maar kunnen zien vanuit wat zij in hun eigen tijd niet vinden deugen.

Er wordt helemaal geen LEER veranderd! En de pausen van NU zijn buitengewoon fatsoenlijk in vergelijking met niet alleen een paus Alexander VI (moordenaar, gifmenger, sodomiet, fraudeur, machtswellusteling), maar met nog wel meer pausen uit die tijd - die als oudheidkundigen en cultuuraanbidders door atheïstische humanisten worden gewaardeerd. En ook al zouden ze niets aan de LEER veranderd hebben, ze hebben veel schade aangericht, en met hun liederlijkheid de Reformatie over de Kerk afgeroepen.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

historicus schreef:

 

"Er wordt helemaal geen LEER veranderd!"

EN NOSTRA AETATE DAN?  HEEFT U DIE WEL GOED GELEZEN? 


 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Anoniem schreef:

Waar het om gaat is dat Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247 een ketterse verklaring aflegt. 


 Geen fatsoenlijke weerlegging van de zijde van de Conciliaire tot dusver!!!



__________________
Boit van Treslong.

Datum:
  
 

historicus schreef:

"De graven, baronnen, doctoren en andere schertsfiguren die menen tegen beter weten in de coupe die momenteel door modernisten, vrijmetselaren en liberalen in Rome gepleegd wordt te moeten verdedigen, worden allemaal vertolkt door door ene Govert M., zèlf een "priester" uit de verkleedkist."

Afgezien van wie Govert M. is (geen idee), noch wie zich achter voornoemde aristocraten verbergen, wordt hier beweerd dat modernisten et cetera een "coupe" hebben gepleegd (?), en dat "Rome verdedigen" (blijkbaar overgenomen door de modernisten) dus niet meer deugt.

Het beging er allengs op te lijken dat het "verdedigen van paus Franciscus" op z'n zachtst gezegd verwarringstichtend is, en op z'n hardst een soort verraad, of ketterij. Althans in de ogen van wie zich voordoen als hoeders van de Traditie.

Die hoeders zijn aardig op weg een soort inquisitie te worden die alle katholieke gelovigen die niet met ze meedoen buiten de Kerk te werpen.

In hun fanatieke zelfverzekerdheid en hun gefixeerdheid op het NU lijken ze vergeten te hebben dat "modernisten" of hoe je de vijanden van de Kerk ook noemen wilt, ALTIJD in de Kerk gezeten hebben.

Want, zeggen ze, ook de zondigste pausen uit het verleden hebben nooit getornd aan de LEER.

En NU zou dat voor het eerst in 2000 jaar WEL het geval zijn.

Kenmerk van fanatici is o.a. dat ze de Geschiedenis alleen maar kunnen zien vanuit wat zij in hun eigen tijd niet vinden deugen.

Er wordt helemaal geen LEER veranderd! En de pausen van NU zijn buitengewoon fatsoenlijk in vergelijking met niet alleen een paus Alexander VI (moordenaar, gifmenger, sodomiet, fraudeur, machtswellusteling), maar met nog wel meer pausen uit die tijd - die als oudheidkundigen en cultuuraanbidders door atheïstische humanisten worden gewaardeerd. En ook al zouden ze niets aan de LEER veranderd hebben, ze hebben veel schade aangericht, en met hun liederlijkheid de Reformatie over de Kerk afgeroepen.


 Daar zou je wel is gelijk in kunnen hebben.



__________________
Boit van Treslong.

Datum:
  
 

Waarnemer schreef:
Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet.


 Zo te zien niet.En die bewijzen zijn er in zijn geheel niet.



__________________
Jurist

Datum:
  
 

Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Juridisch juist.



__________________
historicus

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
historicus schreef:

 

"Er wordt helemaal geen LEER veranderd!"

EN NOSTRA AETATE DAN?  HEEFT U DIE WEL GOED GELEZEN? 


 


 Wat heeft die constitutie met de LEER te maken? Met de DOGMATIEK? Want daar gaat het om.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Boit van Treslong. schreef:
Waarnemer schreef:
Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet.


 Zo te zien niet.En die bewijzen zijn er in zijn geheel niet.


 

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247, speciaal herhaald voor Boit van Treslong:

 

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com

TOT DUSVER DUS GEEN FATSOENLIJK ANTWOORD VAN DE CONCILIAIREN!!!!!!!!!

 



__________________
Graaf van hakkenberg de Herbus

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
Boit van Treslong. schreef:
Waarnemer schreef:
Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet.


 Zo te zien niet.En die bewijzen zijn er in zijn geheel niet.


 

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247, speciaal herhaald voor Boit van Treslong:

 

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com

TOT DUSVER DUS GEEN FATSOENLIJK ANTWOORD VAN DE CONCILIAIREN!!!!!!!!!

 


 Hoe dan ook het gaat om echte bewijzen.Te melden is ze zijn er niet.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

historicus schreef:
Anoniem schreef:
historicus schreef:

 

"Er wordt helemaal geen LEER veranderd!"

EN NOSTRA AETATE DAN?  HEEFT U DIE WEL GOED GELEZEN? 


 


 Wat heeft die constitutie met de LEER te maken? Met de DOGMATIEK? Want daar gaat het om.


NIKS, want het was geen dogmatisch concilie. Maar de Kerk houdt het haar gelovige kinderen voortdurend voor, en u doet het ook (met uw terminologie van een bunkerkerk (waarmee u de pre-Vaticanum II Kerk aanduidt)). En daarmee liegt de Kerk, Franciscus voorop. En u liegt ook. En wie kinderen voorliegt is een somber lot beschoren (molensteen om je nek om vervolgens in de water gegooid te worden).

Is het gek dat zó'n leugenachtige Kerk afsterft. De mensen pikken dat niet!

 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:
Boit van Treslong. schreef:
Waarnemer schreef:
Jan schreef:
Tom van Erkel. schreef:
Anoniem schreef:
Graaf van hakkenberg de Herbus schreef:
Anoniem schreef:

Er zijn goede/sterke en slechte/zwakke pausen geweest. Nu hebben we een slechte/zwakke. Maar dat is het ergste niet. Het ergste is dat hij op versluierde wijze voortdurend probeert de Traditie te veranderen. 


 Voer bewijzen aan.


Deze hele draad staat vol bewijzen. U moet niet zich niet zo onnozel voordoen. Alleen al het organiseren van de laatste Synode is er een bewijs van (die idiote voorafgaande enquête bij de basis incluis). Zijn dubbelzinnige formuleringen over homoseksualiteit zijn een ander voorbeeld. Het minachten van klassiek katholiek decorum bij zijn verkiezing ook. En dan heb je naaruutlijk zijn schandelijke opmerkingen over de traditie en en de traditionele mis etc. etc. etc. Is allemaal gedocumenteerd in deze draad. Zie ook alle inzendingen van Jules van Rooyen. Preciezer, gedocumenteerder en vernietigender kan het niet. Zie ook alle inzendingen van Boudica en Antje (de laatste tijd houdt ze zich helaas wat stil). En dan mis ik nog een heleboel anderen inzenders, waarvoor bij voorbaat excuus. 


 Meen je nou dat dit echte bewijzen zijn zijn het niet eerder aantijgingen van mensen die net als kardinaal Burke de pedante pauw en mooie gewaden katholiek gewoon het prachtig vinden goud en glitter en als deze Paus van eenvoud  houd is hij in eens niet goed  ;dus de Heilige Geest heeft het niet goed gedaan.De echte Katholiek legt zich bij de beslissing neer van de Heilige Geest.Maar deze paus vinden ze niet leuk om dat hij natuurlijk te eenvoudig is.Maar de huidige Paus heeft meer geleerdheid en wijsheid en inhoudelijkheid in zijn pink dan de meeste forumleden hier.

Zoals Graaf van hakkenberg de Herbus al vroeg voer echte bewijzen aan.


 Bewijzen en bewijzen zijn2 maar nu de bewijzen die bewijzen van wat er wordt beweerd waar zijn.Een bewijzen  moeten altijd feitelijk aan toonbaar zijn.

 


 Nou is het wachten op de bewijzen die inhoudelijk zijn.Let op ze komen niet want ze zijn er niet.


 Zo te zien niet.En die bewijzen zijn er in zijn geheel niet.


 

Hier een voorbeeld van een ketterij van Franciscus in Evangelii Gaudium n. 247, speciaal herhaald voor Boit van Treslong:

 

"We hold the Jewish people in special regard because their covenant with God has never been revoked".

 

This text is an explicit profession of heresy, directly opposed to the solemn dogmatic definition of Pope Eugenius III and the Ecumenical Council of Florence, and the doctrine taught by the supreme magisterium of Pope Benedict XIV in Ex Quo Primum, set forth repeatedly and explicitly citing the definition of Florence, to wit, that the Mosaic covenant has been "revoked" and "abrogated".

Paul Kramer op http://www.cathinfo.com

TOT DUSVER DUS GEEN FATSOENLIJK ANTWOORD VAN DE CONCILIAIREN!!!!!!!!!

 


 Hoe dan ook het gaat om echte bewijzen.Te melden is ze zijn er niet.


 Ik hoor nog steeds niets relevants van conciliaire zijds



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
historicus schreef:
Anoniem schreef:
historicus schreef:

 

"Er wordt helemaal geen LEER veranderd!"

EN NOSTRA AETATE DAN?  HEEFT U DIE WEL GOED GELEZEN? 


 


 Wat heeft die constitutie met de LEER te maken? Met de DOGMATIEK? Want daar gaat het om.


NIKS, want het was geen dogmatisch concilie. Maar de Kerk houdt het haar gelovige kinderen voortdurend voor, en u doet het ook (met uw terminologie van een bunkerkerk (waarmee u de pre-Vaticanum II Kerk aanduidt)). En daarmee liegt de Kerk, Franciscus voorop. En u liegt ook. En wie kinderen voorliegt is een somber lot beschoren (molensteen om je nek om vervolgens in de water gegooid te worden).

Is het gek dat zó'n leugenachtige Kerk afsterft. De mensen pikken dat niet!

 


 En waarom corrigeert men die leugen niet?



__________________
« Eerste  <  Page 34  sorted by
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard