Post Info TOPIC: Paus Franciscus
Axmann

Datum:
RE: Paus Franciscus
  
 


Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 



__________________
Olaf

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


Waarschijnlijk doet de beste man dan nóg niets. Ik ken zijn soort. Hij behoort tot het type nederlander dat tijdens de duitse bezetting angstig deed wat het toenmalige gezag verordonneerde, maar ná de oorlog zei dat hij in het verzet gezeten had.



__________________
Observator

Datum:
  
 

Laten we nou eens aannemen dat die pausen (volgens Rooyen) vrijmetselaars waren. Laten we dat nou eens aannemen. Wat dan nog? Waaruit blijkt dan, uit hun pontificaat, dat ze de kerk bedrogen of verpest hebben. Want de logica leert dat je eerst moet kijken naar gevolgen, om met behulp daarvan de oorzaak op te sporen.

Wat heeft paus Johannes XXIII dan voor vreselijks, destructiefs, pervers gedaan? Het Concilie openen?.....Daar gaan we weer... Het concilie bevalt de tradis niet, dus moeten de pausen die eraan meegedaan hebben lid van de vrijmetselarij zijn. Waren er dan geen vrijmetselaars vóór het Concilie als pausen? Natuurlijk ook, de logica volgend. Alleen toen was er nog geen concilie, dus die periode was voor de tradis okay. En de Maagd Maria in La Salette dan, in 1846? Harde woorden over de Kerk, keiharde kritiek van de Moeder Gods - maar toen was er nog geen concilie, geen Novus Ordo, niets van wat de tradis van nu mishaagt.



__________________
Samuel

Datum:
  
 

Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat die pausen (volgens Rooyen) vrijmetselaars waren. Laten we dat nou eens aannemen. Wat dan nog? Waaruit blijkt dan, uit hun pontificaat, dat ze de kerk bedrogen of verpest hebben. Want de logica leert dat je eerst moet kijken naar gevolgen, om met behulp daarvan de oorzaak op te sporen.

Wat heeft paus Johannes XXIII dan voor vreselijks, destructiefs, pervers gedaan? Het Concilie openen?.....Daar gaan we weer... Het concilie bevalt de tradis niet, dus moeten de pausen die eraan meegedaan hebben lid van de vrijmetselarij zijn. Waren er dan geen vrijmetselaars vóór het Concilie als pausen? Natuurlijk ook, de logica volgend. Alleen toen was er nog geen concilie, dus die periode was voor de tradis okay. En de Maagd Maria in La Salette dan, in 1846? Harde woorden over de Kerk, keiharde kritiek van de Moeder Gods - maar toen was er nog geen concilie, geen Novus Ordo, niets van wat de tradis van nu mishaagt.


 De novus ordo mishaagt niet alleen de traditionalisten, maar ook de kerkelijke afhakers. Anders waren zij niet afgehaakt. De Novus Ordo is aan een stevige herziening toe, het spreekt de mensen van de 21ste eeuw totaal niet aan. Er zitten bijna alleen nog lieve hoogbejaarde opa's en oma's in de novus ordo's in Europa.De kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen komen nooit meer in een novus ordo, of het moet bij de begrafenis van opa of oma zijn. En als opa en oma zijn overleden komt men er nooit meer. Dat is de realiteit. En dat is dan ook de reden dat de tradi's via versterving hun zin zullen krijgen. Blijft er wel een piepklein kerkje over, dat wel. Als dat de vruchten van het concilie zijn, nou dan mag je dat concilie echt wel afkraken.



__________________
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.



__________________
Axmann

Datum:
  
 

Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.


U beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag WAT u gaat doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever. 



__________________
ERWIN

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.


U beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag WAT u gaat doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever. 


Mansveldt gaat ècht niets ondernemen als u hem het -voor hem- overtuigende bewijst levert. Hij laat dan veel eerder het hoofd hangen en mompelt herhaaldelijk: "wat een tijd, wat een tijd".



__________________
Luc

Datum:
  
 

ERWIN schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.


U beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag WAT u gaat doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever. 


Mansveldt gaat ècht niets ondernemen als u hem het -voor hem- overtuigende bewijst levert. Hij laat dan veel eerder het hoofd hangen en mompelt herhaaldelijk: "wat een tijd, wat een tijd".


 De vraag van Mansveldt  is een vraag die terecht is.



__________________
Axmann

Datum:
  
 

Luc schreef:
ERWIN schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.


U beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag WAT u gaat doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever. 


Mansveldt gaat ècht niets ondernemen als u hem het -voor hem- overtuigende bewijst levert. Hij laat dan veel eerder het hoofd hangen en mompelt herhaaldelijk: "wat een tijd, wat een tijd".


 De vraag van Mansveldt  is een vraag die terecht is.


Kan best zo zijn, maar wat gaat hij met het overtuigende bewijs doen? Ik kan het hem desgewenst leveren, maar wat moet hij ermee?



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Luc schreef:
ERWIN schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:
Axmann schreef:
Dr. J.J.Q.H.Mansveldt schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.

 

Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.

BEWIJZEN !!!!!!!


En vertelt u ons eens in uw eigen woorden; WAT gaat u doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever?

 


 Doe je  best lever ze aan  tot nu toe nog niets gezien en dat zal zo blijven daar het leugens en ernstige valse beschuldigen zijn.


U beantwoordt mijn vraag niet. Ik vraag WAT u gaat doen als ik het voor u overtuigende bewijs lever. 


Mansveldt gaat ècht niets ondernemen als u hem het -voor hem- overtuigende bewijst levert. Hij laat dan veel eerder het hoofd hangen en mompelt herhaaldelijk: "wat een tijd, wat een tijd".


 De vraag van Mansveldt  is een vraag die terecht is.


Kan best zo zijn, maar wat gaat hij met het overtuigende bewijs doen? Ik kan het hem desgewenst leveren, maar wat moet hij ermee?


 Mansveldt moet ook aangeven wat hij als bewijs accepteert: bijvoorbeeld foto's, politiedossiers, getuigenissen van geloofwaardige mensen, convergerende getuigenissen van veel mensen (hoeveel?) etc. Nu is het onbegonnnen werk en hebben we te maken met iemand die de evidentie ontkent. 'In denial'  en nihilist.



__________________
lezer

Datum:
  
 

Met zogenaamde bewijzen inzake kerkelijke aangelegenheden wordt niets gedaan. Daarom zijn complottheoriëen tamelijk zinloos. Je kunt er niets mee.

Aan de vruchten kent men de boom, niet omgekeerd.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat die pausen (volgens Rooyen) vrijmetselaars waren. Laten we dat nou eens aannemen. Wat dan nog? Waaruit blijkt dan, uit hun pontificaat, dat ze de kerk bedrogen of verpest hebben. Want de logica leert dat je eerst moet kijken naar gevolgen, om met behulp daarvan de oorzaak op te sporen.

Wat heeft paus Johannes XXIII dan voor vreselijks, destructiefs, pervers gedaan? Het Concilie openen?.....Daar gaan we weer... Het concilie bevalt de tradis niet, dus moeten de pausen die eraan meegedaan hebben lid van de vrijmetselarij zijn. Waren er dan geen vrijmetselaars vóór het Concilie als pausen? Natuurlijk ook, de logica volgend. Alleen toen was er nog geen concilie, dus die periode was voor de tradis okay. En de Maagd Maria in La Salette dan, in 1846? Harde woorden over de Kerk, keiharde kritiek van de Moeder Gods - maar toen was er nog geen concilie, geen Novus Ordo, niets van wat de tradis van nu mishaagt.


 Om te beginnen heeft de La Salette niets met de kwestie van de vrijmetselarij te maken. Bij Salette werd gewezen op de zondagsplicht en het onderhouden van de wetten van God. Daar is altijd al iets mis mee geweest. En dat zal ik de toekomst niet anders zijn. 

Voort begint Observator te veronderstellen dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren, maar een paar zinnen later weerspreekt hij zich (want hij concludeert dat uit de resultaten van het Concilie dat de pausen vrijmetselaar moeten zijn geweest- zulks terwijl hij begonnen was met aannemen dat ze het waren). 

Observator heeft heeft kaas gegeten van logica. 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

lezer schreef:

Met zogenaamde bewijzen inzake kerkelijke aangelegenheden wordt niets gedaan. Daarom zijn complottheoriëen tamelijk zinloos. Je kunt er niets mee.

Aan de vruchten kent men de boom, niet omgekeerd.


 Lezer is vast geen bioloog!!!! Zelfs uit het desbetreffende zaadje kun je afleiden hoe de vruchten eruit zullen zien. 

Hetzelfde geldt voor vrijmetselaars: uit hun mentale DNA kun je afleiden wat hun plannen zijn. 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

lezer schreef:

Met zogenaamde bewijzen inzake kerkelijke aangelegenheden wordt niets gedaan. Daarom zijn complottheoriëen tamelijk zinloos. Je kunt er niets mee.

Aan de vruchten kent men de boom, niet omgekeerd.


 DE geschiedenis is een opeenstapeling van complotten. Zelfs Plato schreef er al over (hij gaf een aanwijzing hoe een complot geheim te houden). Dit komt omdat je in je eentje niet veel bereikt en als je als groep in een vijandige omgeving opereert, altijd je plannen geheim moet houden. Het alternatief is alles op 'toeval' te herleiden. Maar met toeval kan je geen complexe, specifieke informatie verklaren. Nog daargelaten dat je dan ook 'toeval' (of 'kans') zou moeten definiëren. Wat ik tot nu toe van lezer (en observator) gelezen heb (= een en dezelfde persoon), stemt mij niet hoopvol over hun capaciteiten in deze. Geen kennis van logica, biologie of methodologie. [Maar wel praatjes hebbende op die gebieden.]



__________________
meelezer

Datum:
  
 

Veel oude murmelende wijfjes hier met de kat op schoot die satan heet allerlei complotten bedenken en denken dat die waar zijn.Dan zijn er hier op dit forum die zich ook laten leiden door die kat op schoot en ook denken dat het waar is.Mensen vals beschuldigen en in een kwaad daglicht stellen is nog strafbaar ook.

 

Wat hier al herhaaldelijk is gevraagd kom met bewijzen maar dan wordt er om heen gedraaid.

Men kan gevoegelijk aannemen die bewijzen zijn er niet!!!!!



__________________
verslaggever

Datum:
  
 

Pope: Fighting for the poor doesn't make me Communist – it makes me Catholic



__________________
Axmann

Datum:
  
 

Anoniem schreef:

 


 Mansveldt moet ook aangeven wat hij als bewijs accepteert: bijvoorbeeld foto's, politiedossiers, getuigenissen van geloofwaardige mensen, convergerende getuigenissen van veel mensen (hoeveel?) etc. Nu is het onbegonnnen werk en hebben we te maken met iemand die de evidentie ontkent. 'In denial'  en nihilist.


 Volgens mij weet Mansveldt zelf niet wat hij wil.
Wedden dat hij de holocaust ontkent, voor zover het de joden betreft? Hij zal dan zeggen: "bewijs mij maar eens dat het daadwerkelijk om zes miljoen joden ging".
Op mijn beurt zeg ik dan: bewijs maar eens dat je daadwerkelijk dr. J.J.Q.H. Mansveldt bent. Totdat je mij het overtuigende bewijs geleverd hebt, noem ik je vanaf nu Voddebaal.



__________________
Boudica

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Anoniem schreef:

 


 Mansveldt moet ook aangeven wat hij als bewijs accepteert: bijvoorbeeld foto's, politiedossiers, getuigenissen van geloofwaardige mensen, convergerende getuigenissen van veel mensen (hoeveel?) etc. Nu is het onbegonnnen werk en hebben we te maken met iemand die de evidentie ontkent. 'In denial'  en nihilist.


 Volgens mij weet Mansveldt zelf niet wat hij wil.
Wedden dat hij de holocaust ontkent, voor zover het de joden betreft? Hij zal dan zeggen: "bewijs mij maar eens dat het daadwerkelijk om zes miljoen joden ging".
Op mijn beurt zeg ik dan: bewijs maar eens dat je daadwerkelijk dr. J.J.Q.H. Mansveldt bent. Totdat je mij het overtuigende bewijs geleverd hebt, noem ik je vanaf nu Voddebaal.


dr. Voddebaal dus (laat hem zijn gefingeerde titel maar behouden, dat staat wat zieliger)



__________________
Observator

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat die pausen (volgens Rooyen) vrijmetselaars waren. Laten we dat nou eens aannemen. Wat dan nog? Waaruit blijkt dan, uit hun pontificaat, dat ze de kerk bedrogen of verpest hebben. Want de logica leert dat je eerst moet kijken naar gevolgen, om met behulp daarvan de oorzaak op te sporen.

Wat heeft paus Johannes XXIII dan voor vreselijks, destructiefs, pervers gedaan? Het Concilie openen?.....Daar gaan we weer... Het concilie bevalt de tradis niet, dus moeten de pausen die eraan meegedaan hebben lid van de vrijmetselarij zijn. Waren er dan geen vrijmetselaars vóór het Concilie als pausen? Natuurlijk ook, de logica volgend. Alleen toen was er nog geen concilie, dus die periode was voor de tradis okay. En de Maagd Maria in La Salette dan, in 1846? Harde woorden over de Kerk, keiharde kritiek van de Moeder Gods - maar toen was er nog geen concilie, geen Novus Ordo, niets van wat de tradis van nu mishaagt.


 Om te beginnen heeft de La Salette niets met de kwestie van de vrijmetselarij te maken. Bij Salette werd gewezen op de zondagsplicht en het onderhouden van de wetten van God. Daar is altijd al iets mis mee geweest. En dat zal ik de toekomst niet anders zijn. 

Voort begint Observator te veronderstellen dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren, maar een paar zinnen later weerspreekt hij zich (want hij concludeert dat uit de resultaten van het Concilie dat de pausen vrijmetselaar moeten zijn geweest- zulks terwijl hij begonnen was met aannemen dat ze het waren). 

Observator heeft heeft kaas gegeten van logica. 


 La Salette heeft wel degelijk te maken met "vrijmetselarij", hoewel dat woord niet valt. Men leze de visioenen van de Zalige Anna Katharaina Emmerich er maar op na, hoe op het hoogste niveau, van binnenuit de Kerk wordt ondermijnd, voorafgaand aan La Salette. En wat te denken van een paus Clemens XIV die om de vrijmetselarij te plezieren de Jezuïetenorde afschafte!

Het zich niet houden aan de zondagsplicht, en het vloeken waar La Salette tegen waarschuwt zijn de uiterlijke gevolgen van een dieper liggend verval. De clerus wordt gebrandmerkt in de trant van "riolen van vuil".

En wat de conciliepausen betreft: wat hebben zij - vermeende vrijmetselaars - de Kerk misdaan? Ze schuld geven van de leegloop - die er ook met Lefebvre gekomen was?



__________________
Gert

Datum:
  
 

Axmann schreef:
Anoniem schreef:

 


 Mansveldt moet ook aangeven wat hij als bewijs accepteert: bijvoorbeeld foto's, politiedossiers, getuigenissen van geloofwaardige mensen, convergerende getuigenissen van veel mensen (hoeveel?) etc. Nu is het onbegonnnen werk en hebben we te maken met iemand die de evidentie ontkent. 'In denial'  en nihilist.


 Volgens mij weet Mansveldt zelf niet wat hij wil.
Wedden dat hij de holocaust ontkent, voor zover het de joden betreft? Hij zal dan zeggen: "bewijs mij maar eens dat het daadwerkelijk om zes miljoen joden ging".
Op mijn beurt zeg ik dan: bewijs maar eens dat je daadwerkelijk dr. J.J.Q.H. Mansveldt bent. Totdat je mij het overtuigende bewijs geleverd hebt, noem ik je vanaf nu Voddebaal.


 Zo volgend komt de aap uit de mouw men gaat schelden wat een zwaktebod wat een zielig figuur die Axmann heel heel zielig.

Dat er op  aangedrongen wordt kom met bewijzen.En zo te lezen ze zijn er niet.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Observator schreef:
Anoniem schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat die pausen (volgens Rooyen) vrijmetselaars waren. Laten we dat nou eens aannemen. Wat dan nog? Waaruit blijkt dan, uit hun pontificaat, dat ze de kerk bedrogen of verpest hebben. Want de logica leert dat je eerst moet kijken naar gevolgen, om met behulp daarvan de oorzaak op te sporen.

Wat heeft paus Johannes XXIII dan voor vreselijks, destructiefs, pervers gedaan? Het Concilie openen?.....Daar gaan we weer... Het concilie bevalt de tradis niet, dus moeten de pausen die eraan meegedaan hebben lid van de vrijmetselarij zijn. Waren er dan geen vrijmetselaars vóór het Concilie als pausen? Natuurlijk ook, de logica volgend. Alleen toen was er nog geen concilie, dus die periode was voor de tradis okay. En de Maagd Maria in La Salette dan, in 1846? Harde woorden over de Kerk, keiharde kritiek van de Moeder Gods - maar toen was er nog geen concilie, geen Novus Ordo, niets van wat de tradis van nu mishaagt.


 Om te beginnen heeft de La Salette niets met de kwestie van de vrijmetselarij te maken. Bij Salette werd gewezen op de zondagsplicht en het onderhouden van de wetten van God. Daar is altijd al iets mis mee geweest. En dat zal ik de toekomst niet anders zijn. 

Voort begint Observator te veronderstellen dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren, maar een paar zinnen later weerspreekt hij zich (want hij concludeert dat uit de resultaten van het Concilie dat de pausen vrijmetselaar moeten zijn geweest- zulks terwijl hij begonnen was met aannemen dat ze het waren). 

Observator heeft heeft kaas gegeten van logica. 


 La Salette heeft wel degelijk te maken met "vrijmetselarij", hoewel dat woord niet valt. Men leze de visioenen van de Zalige Anna Katharaina Emmerich er maar op na, hoe op het hoogste niveau, van binnenuit de Kerk wordt ondermijnd, voorafgaand aan La Salette. En wat te denken van een paus Clemens XIV die om de vrijmetselarij te plezieren de Jezuïetenorde afschafte!

Het zich niet houden aan de zondagsplicht, en het vloeken waar La Salette tegen waarschuwt zijn de uiterlijke gevolgen van een dieper liggend verval. De clerus wordt gebrandmerkt in de trant van "riolen van vuil".

En wat de conciliepausen betreft: wat hebben zij - vermeende vrijmetselaars - de Kerk misdaan? Ze schuld geven van de leegloop - die er ook met Lefebvre gekomen was?


 Nu zit u zelf van alles aan elkaar te fantaseren, iets wat u anderen verwijt.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Gert schreef:
Axmann schreef:
Anoniem schreef:

 


 Mansveldt moet ook aangeven wat hij als bewijs accepteert: bijvoorbeeld foto's, politiedossiers, getuigenissen van geloofwaardige mensen, convergerende getuigenissen van veel mensen (hoeveel?) etc. Nu is het onbegonnnen werk en hebben we te maken met iemand die de evidentie ontkent. 'In denial'  en nihilist.


 Volgens mij weet Mansveldt zelf niet wat hij wil.
Wedden dat hij de holocaust ontkent, voor zover het de joden betreft? Hij zal dan zeggen: "bewijs mij maar eens dat het daadwerkelijk om zes miljoen joden ging".
Op mijn beurt zeg ik dan: bewijs maar eens dat je daadwerkelijk dr. J.J.Q.H. Mansveldt bent. Totdat je mij het overtuigende bewijs geleverd hebt, noem ik je vanaf nu Voddebaal.


 Zo volgend komt de aap uit de mouw men gaat schelden wat een zwaktebod wat een zielig figuur die Axmann heel heel zielig.

Dat er op  aangedrongen wordt kom met bewijzen.En zo te lezen ze zijn er niet.


 Dr.Voddebaal: u weigert kennis te nemen van contrariërende informatie. Zo simpel is het. U wilt alleen in uw gelijk bevestigd worden. U schuift iedere uw aangeboden documentatie zonder argument ter zijde. 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Dr.Voddebaal: Typische conciliair katholiek: IN DENIAL



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Bewijzen? En wat dan nog?



__________________
ERWIN

Datum:
  
 

"Ik wil bewijzen zien, ik wil bewijzen zien!"
aldus dr. Voddebaal.

Wil dr. Voddebaal ook soms bewijzen zien van het bestaan van God, de hel en de hemel?

 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

ERWIN schreef:

"Ik wil bewijzen zien, ik wil bewijzen zien!"
aldus dr. Voddebaal.

Wil dr. Voddebaal ook soms bewijzen zien van het bestaan van God, de hel en de hemel?

 


 Weet Dr.Voddebaal wel zeker dat Christus verrezen is? En op basis waarvan?



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
ERWIN schreef:

"Ik wil bewijzen zien, ik wil bewijzen zien!"
aldus dr. Voddebaal.

Wil dr. Voddebaal ook soms bewijzen zien van het bestaan van God, de hel en de hemel?

 


 Weet Dr.Voddebaal wel zeker dat Christus verrezen is? En op basis waarvan?


 Conciliaire katholieken doen me denken aan Stirner: 'ik heb mijn zaak op niets gebaseerd'



__________________
Boudica

Datum:
  
 

Dr. Voddebaal schreef:

Er worden voortdurend pausen en anderen beschuldigt (vals) dat ze vrijmetselaars zouden zijn.
Kom eens met bewijzen;het zal dan dood en dood stil blijven.  BEWIJZEN !!!!!!!  BEWIJZEN !!!!!!!

Wellicht wenst dr. Voddelbaal ook sluitende bewijzen te krijgen dat het heelal oneindig is. En de bewijzen dienen dan zó opgesteld te zijn, dat hij het begrijpt.



__________________
lezer

Datum:
  
 

Het probleem is niet "die bewijzen"

Het punt is dat het helemaal niets uitmaakt wat onderzoekers over pausen ontdekken.

Het is een non-onderwerp. 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

lezer schreef:

Het probleem is niet "die bewijzen"

Het punt is dat het helemaal niets uitmaakt wat onderzoekers over pausen ontdekken.

Het is een non-onderwerp. 


 Dwaze bewering. Voor mij persoonlijk zijn 'die bewijzen' oorzaak van mijn overstap naar de Traditie. Hoezo een non-onderwerp.



__________________
« Eerste  <  Page 34  sorted by
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard