Post Info TOPIC: Paus Franciscus
Pastor Deservitor

Datum:
RE: Paus Franciscus
  
 


Kees schreef:

Gelukkig is Burke aan de kant gezet en er zullen nog Curieprelaten volgen.


Kees snapt er werkelijk niks van. De paus kan Burke niet afzetten als kardinaal, en hij kan maar een beperkt aantal heren zelf een kardinaalshoed geven. Dus nu heeft de paus Burke een andere baan gegeven. En natuurlijk kan hij dat ook doen met alle andere curieprelaten. Dat zal hij overigens niet doen, want zijn vriendjes willen die baantjes NIET. Overigens is een hervorming van de curie een goed idee. Alleen is het twijfelachtig of paus Franciscus überhaupt de capaciteiten heeft om dit GOED gestalte te geven.

Dus Burke is voor de duur van het pontificaat van Franciscus aan de kant gezet. Daarom heeft hij tijd genoeg om voor een nader te bepalen persoon campagne te voeren voor het volgende conclaaf. De synode heeft laten zien dat 2/3 van de huidige kardinalen niks zien in de hervormingsagenda van paus Franciscus.

Franciscus heeft niet de tijd om het kardinaalscollege door eigen benoemingen zo te veranderen dat zijn visie wordt gedeeld door 2/3 van de toekomstige kardinalen. Niemand uit het kamp Bergoglio maakt ook maar een minimale kans om een 2/3 meerderheid te halen bij een volgend conclaaf. Burke hoeft maar 34% van de kardinalen achter zich te hebben om iedere pauskeuze te kunnen torpederen. Zo werkt kerkelijke politiek. Een kandidaat moet 66,7% van de stemmen krijgen, anders wordt hij geen paus.

En dat zal iemand zijn die zich nu heel erg op de vlakte houdt en die kardinaal Burke (die toch geen paus wil worden) nu inzet om de positie van de Bergoglio-groep te verzwakken. En dit, dankzij Franciscus zelf, niet zonder succes.

Burke weet dat hij om dezelfde reden als Bergoglio niet zo geschikt is als paus: Hij is te extreem. Hij zou bij de ene groep groot enthousiasme veroorzaken en bij de andere groep groot afgrijzen. En 2 keer achter elkaar zo'n paus zal de kerk slecht kunnen trekken.

Overigens is Bergoglio helemaal geen tegenstander van "de oude mis", hij heeft hem zelf in Buenos Aires naar aanleiding van het Motu Proprio gecelebreerd. Franciscus wil nog verder gaan dan Benedictus om de SSPX weer formeel aan boord te krijgen, hij heeft zelf de onderhandelingen weer opgestart. Dat dit onder zijn pontificaat nooit gaat lukken, is weer een ander verhaal. Maar zo lang zal zijn pontificaat niet duren.

Dus Kees, je bent blij met een dode mus.  

Begrijp de afkeer voor Burke niet. Hij is altijd eerlijk en spreekt zijn mening open en bloot uit. Die mening hoeft niet de uwe te zijn. Het is ook vaak niet de mijne. In ieder geval is hij hierin duidelijk, je weet waar je aan toe bent met hem. Nou, dat kun je van paus F1 niet zeggen.



__________________
lezer

Datum:
  
 

"Burke weet dat hij om dezelfde reden als Bergoglio niet zo geschikt is als paus?"

- Bergoglio is paus, en Burke niet. Burke heeft dus te gehoorzamen. Hij heeft trouw gezworgen aan de paus, zoals iedere kardinaal.

- Of Bergoglio zichzelf geschikt vindt als paus? Geen enkele die paus wordt vindt zichzelf geschikt!



__________________
ERWIN

Datum:
  
 

Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....
Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?
Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?
Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?


 Observator heeft gelijk als hij zegt dat een 'lefebvristische paus' het in deze tijd ook niet zou kunnen redden.
Toch zal er uiteindelijk wèl een dergelijke paus komen. Maar pas nadat God de wereld flink 'opgeschud en aangeveegd' heeft.



__________________
CKER

Datum:
  
 

Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....

Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?

Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?

Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?

 


U maakt er een karikatuur van, dat is uw goed recht, maar het zal de demografische ontwikkeling niet stuiten.

Als de SSPX geen toekomst had, was paus Franciscus niet doorgegaan waar Benedictus gestopt was.

U mag dat niet leuk vinden. U mag het niet kunnen begrijpen. Dat recht hebt u. U mag er een grap van maken. Dat recht hebt u ook. Maar achter die grappenmakerij zit een doodsangst voor de Eindoverwinning van de SSPX.

Over 50 jaar zal van de Catholica in  Europa niet veel meer over zijn dan enkele SSPX-Kerkgebouwen en de gelovigen die daar kerken. Zij die uitsterven morrelen totdat ze neervallen, daarna zijn ze stil.

En ja, een SSPX paus zal streven naar de bekering van niet katholieken, en daar ook op inzetten. Er is niks mis met het bekeren van een rabbijn of een Imam. Dat dit heden niet eens meer geprobeerd wordt is een teken van totaal verval. Met hen die dit niet wensen zullen gewoon beleefde diplomatieke betrekkingen worden onderhouden.

 



__________________
Pastor Deservitor

Datum:
  
 

lezer schreef:

"Burke weet dat hij om dezelfde reden als Bergoglio niet zo geschikt is als paus?"

- Bergoglio is paus, en Burke niet. Burke heeft dus te gehoorzamen. Hij heeft trouw gezworgen aan de paus, zoals iedere kardinaal.

- Of Bergoglio zichzelf geschikt vindt als paus? Geen enkele die paus wordt vindt zichzelf geschikt!


Paus Franciscus heeft Burke ZELF de mogelijkheid gegeven middels de Synode om de wereld te laten zien dat Franciscus de meerderheid van de kardinalen niet achter zich heeft staan. Een politieke tegenstander van wapens voorzien om jezelf neer te laten slaan is ronduit een teken van Dommigheid. Overigens heeft een paus een enorm probleem als de  meerderheid van de kardinalen tegen hem is.

Geen enkele die paus wordt vindt zichzelf geschikt. Dat beweert u. Ik weet het niet. Ik betwijfel het wel. In ieder geval laat Bergoglio zien dat hij niet geschikt is.

De kerk heeft een goede manager nodig, iemand die meer verbindt dan verdeelt. Burke weet dat hij niet de geschikte persoon is. Daarom doet hij veldwerk voor iemand anders. En natuurlijk houdt die iemand anders zijn lippen stijf op elkaar. Zo werkt dat. Denk oprecht dat het helemaal niet slim is om jezelf te veel te verbinden met Franciscus. Dat zou in de toekomst nog wel eens heel erg tegen je gebruikt kunnen worden. Zeg niet dat u niet gewaarschuwd bent.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Pastor Deservitor schreef:
lezer schreef:

"Burke weet dat hij om dezelfde reden als Bergoglio niet zo geschikt is als paus?"

- Bergoglio is paus, en Burke niet. Burke heeft dus te gehoorzamen. Hij heeft trouw gezworgen aan de paus, zoals iedere kardinaal.

- Of Bergoglio zichzelf geschikt vindt als paus? Geen enkele die paus wordt vindt zichzelf geschikt!


Paus Franciscus heeft Burke ZELF de mogelijkheid gegeven middels de Synode om de wereld te laten zien dat Franciscus de meerderheid van de kardinalen niet achter zich heeft staan. Een politieke tegenstander van wapens voorzien om jezelf neer te laten slaan is ronduit een teken van Dommigheid. Overigens heeft een paus een enorm probleem als de  meerderheid van de kardinalen tegen hem is.

Geen enkele die paus wordt vindt zichzelf geschikt. Dat beweert u. Ik weet het niet. Ik betwijfel het wel. In ieder geval laat Bergoglio zien dat hij niet geschikt is.

De kerk heeft een goede manager nodig, iemand die meer verbindt dan verdeelt. Burke weet dat hij niet de geschikte persoon is. Daarom doet hij veldwerk voor iemand anders. En natuurlijk houdt die iemand anders zijn lippen stijf op elkaar. Zo werkt dat. Denk oprecht dat het helemaal niet slim is om jezelf te veel te verbinden met Franciscus. Dat zou in de toekomst nog wel eens heel erg tegen je gebruikt kunnen worden. Zeg niet dat u niet gewaarschuwd bent.


 De kerk heeft de waarheid nodig en die als de waarheid zijn! Er is geen betere manager dan de waarheid! Geen die beter onderscheidt, behoudt en zonodig afwijst. En als men zoekt vindt men niet op platgetreden paden, men vindt die in de goot van de straat, de kerker van mensen, de woestijn waar zij weglopen, afgelegen plaatsen, in het midden van het vuur daar waar zuiver goud het uithoud en ook het kwaad voor op de vlucht slaat en tot zwijgen komt!

 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

ERWIN schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....
Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?
Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?
Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?


 Observator heeft gelijk als hij zegt dat een 'lefebvristische paus' het in deze tijd ook niet zou kunnen redden.
Toch zal er uiteindelijk wèl een dergelijke paus komen. Maar pas nadat God de wereld flink 'opgeschud en aangeveegd' heeft.


 als u niet kunt profeteren moet u uw vingers er niet aan branden.



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Meelezer schreef:

Lezer zegt: Ondanks alles blijft de boosheid der tradis op de paus een contraproductieve zaak. De paus wordt door het overgrote merendeel der katholieken wereldwijd zeer gewaardeerd. Dat is een feit! 

Lezer vergist zich. Wanneer we de aantallen van tradis en progis zouden gaan wegen zou die vermeende overgrote merendeel van 'katholieke' progis wel eens goed tegen kunnen vallen. Het is een groep meelopers die de laatste 50 jaren nauwelijks geloofsonderricht gehad hebben en waarvan de meesten de kerk alleen maar vanaf de buitenkant bekeken hebben. De einde van de kerksluitingen is voorlopig nog niet in zicht. 


 die weegt moet Godsmaat kennen en om die te kennen moet men God kennen zoals Die is!



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

CKER schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....

Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?

Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?

Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?

 


U maakt er een karikatuur van, dat is uw goed recht, maar het zal de demografische ontwikkeling niet stuiten.

Als de SSPX geen toekomst had, was paus Franciscus niet doorgegaan waar Benedictus gestopt was.

U mag dat niet leuk vinden. U mag het niet kunnen begrijpen. Dat recht hebt u. U mag er een grap van maken. Dat recht hebt u ook. Maar achter die grappenmakerij zit een doodsangst voor de Eindoverwinning van de SSPX.

Over 50 jaar zal van de Catholica in  Europa niet veel meer over zijn dan enkele SSPX-Kerkgebouwen en de gelovigen die daar kerken. Zij die uitsterven morrelen totdat ze neervallen, daarna zijn ze stil.

En ja, een SSPX paus zal streven naar de bekering van niet katholieken, en daar ook op inzetten. Er is niks mis met het bekeren van een rabbijn of een Imam. Dat dit heden niet eens meer geprobeerd wordt is een teken van totaal verval. Met hen die dit niet wensen zullen gewoon beleefde diplomatieke betrekkingen worden onderhouden.

 


 Recht heeft men pas als men Godsrecht heeft!



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
ERWIN schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....
Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?
Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?
Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?


 Observator heeft gelijk als hij zegt dat een 'lefebvristische paus' het in deze tijd ook niet zou kunnen redden.
Toch zal er uiteindelijk wèl een dergelijke paus komen. Maar pas nadat God de wereld flink 'opgeschud en aangeveegd' heeft.


 als u niet kunt profeteren moet u uw vingers er niet aan branden.


 daarbij welke waarde heeft hedendaagse profetie in deze tijd? Geen want men hoeft het niet te geloven!



__________________
Voorlichter

Datum:
  
 

Anoniem schreef:
Anoniem schreef:
ERWIN schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....
Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?
Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?
Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?


 Observator heeft gelijk als hij zegt dat een 'lefebvristische paus' het in deze tijd ook niet zou kunnen redden.
Toch zal er uiteindelijk wèl een dergelijke paus komen. Maar pas nadat God de wereld flink 'opgeschud en aangeveegd' heeft.


 als u niet kunt profeteren moet u uw vingers er niet aan branden.


 daarbij welke waarde heeft hedendaagse profetie in deze tijd? Geen want men hoeft het niet te geloven!


Politiek is een complex. Complexe toestanden zijn onvoorspelbaar. Het enige wat men voor de katholieke Kerk kan wensen dat een Grote Persoonlijkheid paus wordt, dus geen 'in denial' verkerende, democratische, half-Marxistische conciliarist die het verleden van de Kerk haat, maar een traditioneel katholiek [want het katholicisme is niets anders dan een traditie!] die 'la Royaute de notre Seigneur Jesus-Christ' centraal stelt. 



__________________
Observator

Datum:
  
 

 "Het enige wat men voor de katholieke Kerk kan wensen dat een Grote Persoonlijkheid paus wordt." Voorlichter dixit.

-----------------------------------

Dat zou natuurlijk prachtig zijn.

Maar waar zien we in de huidige tijd "grote persoonlijkheden" op welk gebied dan ook?

De democratie verkondigt de gelijkheid, en ieder die boven het maaiveld uitsteekt wordt afgemaaid.

Ook de Kerk is al geruime tijd een democratie, dus pausen zullen het meerderheidsstandpunt onder het kardinalaat achten, alsmede  onder het gelovige volk.

Een dictatoriaal of leiders type wordt in geen enkel milieu geaccepteerd, behalve onder moslims.

Dus vragen om een Grote Persoonlijkheid is vragen om een Deus ex Machina. En nu zullen sommigen wel weer zeggen dat de Kerk de wereld niet is, maar helaas is dat wel zo (zonder iets af te doen aan het mystiek lichaam dat tot de eeuwigheid behoort.)

Kortom: het is wachten op Godot.

Verstandig is dus: tevreden zijn met wat en wie we hebben in deze tijd van secularisme en islamitisch fundamentalisme.

 



__________________
Voorlichter

Datum:
  
 

Observator schreef:

 "Het enige wat men voor de katholieke Kerk kan wensen dat een Grote Persoonlijkheid paus wordt." Voorlichter dixit.

-----------------------------------

Dat zou natuurlijk prachtig zijn.

Maar waar zien we in de huidige tijd "grote persoonlijkheden" op welk gebied dan ook?

De democratie verkondigt de gelijkheid, en ieder die boven het maaiveld uitsteekt wordt afgemaaid.

Ook de Kerk is al geruime tijd een democratie, dus pausen zullen het meerderheidsstandpunt onder het kardinalaat achten, alsmede  onder het gelovige volk.

Een dictatoriaal of leiders type wordt in geen enkel milieu geaccepteerd, behalve onder moslims.

Dus vragen om een Grote Persoonlijkheid is vragen om een Deus ex Machina. En nu zullen sommigen wel weer zeggen dat de Kerk de wereld niet is, maar helaas is dat wel zo (zonder iets af te doen aan het mystiek lichaam dat tot de eeuwigheid behoort.)

Kortom: het is wachten op Godot.

Verstandig is dus: tevreden zijn met wat en wie we hebben in deze tijd van secularisme en islamitisch fundamentalisme.

 


 U begrijpt het niet. Politiek is heutzutage in essentie een strijd tussen persoonlijkheden.



__________________
Observator

Datum:
  
 

Er zijn geen "persoonlijkheden" meer. Alleen kleine, botsende ikjes. Het systeem waarin wij leven verdraagt geen "karakters". Wie omvalt, wordt automatisch een kamaleon, ruggegraatloze sponzen zoals je ze ziet onder eurocratische beleidsmakers en politici van alle landen.



__________________
Observator

Datum:
  
 

"omvalt" moet zijn "omhoogvalt"



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Observator schreef:

 

"omvalt" moet zijn "omhoogvalt"

Onzin. Poetin, bijvoorbeeld, is een persoonlijkheid. Het probleem is de democratie. Dat is ook het probleem met Franciscus. Hij wil een Kerk 'van onderen op,' iets totaal onkatholieks. Dat is waarom hij zo slecht is. Hij geeft dubbele signalen. Want tegelijk is hij autoritair. Aan zo'n figuur als leider heb je niets, temeer omdat hij niet snapt dat als je een dam tegen de Islam wil opwerpen, je ze natuurlijk niet moet uitnodigen in Europa te komen wonen.



__________________
Jules van Rooyen

Datum:
  
 

Voorlichter schreef:
Anoniem schreef:
Anoniem schreef:
ERWIN schreef:
Observator schreef:

Laten we nou eens aannemen dat er een lefebvristische paus kwam. Die zou toch ook niet uit kunnen onder contacten met de wereld, met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, met seculiere machten en krachten....
Zo'n lefebvristische paus zal toch niet tegen een rabbijn of een imam zeggen: bekeer je tot de RK, of anders is daar het gat van de deur?
Hij zal het toch niet in zijn hoofd halen om pontificaal iedereen te verketteren die niet volgens de zedelijke regels van de katechismus leeft?
Zo'n paus zal zich toch niet opsluiten in het Vaticaan om stilletjes zijn eigen traditionalistische ding te doen, ver weg van de boze buitenwereld?


 Observator heeft gelijk als hij zegt dat een 'lefebvristische paus' het in deze tijd ook niet zou kunnen redden.
Toch zal er uiteindelijk wèl een dergelijke paus komen. Maar pas nadat God de wereld flink 'opgeschud en aangeveegd' heeft.


 als u niet kunt profeteren moet u uw vingers er niet aan branden.


 daarbij welke waarde heeft hedendaagse profetie in deze tijd? Geen want men hoeft het niet te geloven!


Politiek is een complex. Complexe toestanden zijn onvoorspelbaar. Het enige wat men voor de katholieke Kerk kan wensen dat een Grote Persoonlijkheid paus wordt, dus geen 'in denial' verkerende, democratische, half-Marxistische conciliarist die het verleden van de Kerk haat, maar een traditioneel katholiek [want het katholicisme is niets anders dan een traditie!] die 'la Royaute de notre Seigneur Jesus-Christ' centraal stelt. 

 

Tot aan de V2 pausen, dus tot aan de vrijmetselaar JXXIII, hebben de Pausen altijd recht gedaan aan wat waar is, niet alleen in geestelijke zaken. De Pausen Pius X en Benedictus XV, hebben hun uiterste krachten ingezet om de vrijmetselaars-Eerste Wereldoorlog, te voorkomen en te beëindigen. Zij stonden pal om de vooroorlogse cultuur en propaganda wo. de revanche gedachte in Frankrijk, tegen te gaan ; zij wilden een plaats aan de onderhandelingstafel van Versailles (1919), maar werden geweigerd omdat enkel vrijmetselaars-zionisten toegang hadden. Beste Observator maakt van die moedige Pausen een caricatuur. Die Pausen bleven in gesprek, maar sloten geen compromissen met de duivel, zij omarmden niet de wereld van toen gedomineerd door de Synagoge van Satan, zij bleven weerbaar, en vooral, zij kenden de joods-maçonnieke macht achter de schermen. Zij wisten dat alle oorlogen en revoluties gericht zijn op de vernietiging van de katholieke Kerk en de Europese joods-christelijke beschaving die terug reikt naar Mozes. Sinds Mozes is er in die strijd tegen de hemel niets veranderd. De V2 pausen zijn van een totaal ander kaliber. Zij deugen niet in hun relatie tot de wereld en in hun kielzog het overgrote deel van de V2-NOM clerus. Op het altaar van het oecumenisme met protestanten en joden, zijn zij gecapituleerd en hebben zij zelfs het Heilig Misoffer van altijd vervangen door een Lutherse tafeldienst. Voor hen was dat immers een gruwel. V2 pausen en clerus leven in een permanente ontkenning van de realiteit. Zij ontkennen de gruwelijke realiteit van een strijd op leven en dood, voor Kerk en beschaving, tegen satanische krachten. Zij passen zich aan, zij zijn zelfs de loopjongens geworden van de politieke correctheid, zoals bijna alle politieke leiders. Paus Pius XII veroordeelde het communisme, een joodse geschiedenis, als "intrinsèquement pervers". Sindsdien hebben de Pausen gezwegen over die afschuwwekkende gruwel van het communisme met ongeveer 60 miljoen dodelijke slachtoffers in Europa en de uitroeiing van de orthodoxe kerk. Tijdens de V2 samenzwering van 1962 kwam dit niet ter sprake, een schandvlek voor de Kerkleiders van toen. Die slachting van Christenen, veroorzaakt door joods ashkenazische leiders in de Sovjet Unie en haar satelliet landen, is uit de geschiedenis geschrapt, in tegenstelling tot de overdaad herdenkingen van alle slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog. Met het vallen van de Muur, kwam er geen tweede "Neurenberg" tribunaal die de communistische beulen, ter verantwoording riep. Kennelijk omdat het joodse sovjet imperium, onaantastbaar verklaard is. De moed om desondanks, die gruwel te veroordelen wordt PXII nog steeds nagedragen door  de joodse organisaties die de agenda bepalen van alle westerse regeringen en de media en sinds V2, ook die van de Kerk. Gevolg, de V2 pausen aarzelen om PXII te canoniseren ondanks de verdiensten voor Kerk en wereld van deze grote Paus in tijd van oorlog. Daarentegen overhaasten zij zich met voorbijgaan van de strikte en voorzichtige procedures om alle V2 pausen te canoniseren. Helaas is dat kennelijk de opdracht van de masters van de NWO, de New World Order. Dit voortmodderen betekent de ondergang van de Kerk en de beschaving. Enkel een fundamentele herbronning van de V2 kerk, dus een terugkeer naar de Traditie en het H. Misoffer van altijd, kan de Kerk haar hemels aangestuurde kracht teruggeven voor voldoende, innerlijke courage om de druk te weerstaan en om de handschoen weer op te pakken in de eeuwige strijd tegen de duivel. Zonder die kracht gaan beiden ten onder in het moeras van de NWO.

 

 

 

 

 

 


 



__________________
Lezer

Datum:
  
 

Observator schreef:

Verstandig is dus: tevreden zijn met wat en wie we hebben in deze tijd van secularisme en islamitisch fundamentalisme.


De Kerk - en in zekere zin ook de maatschappij - gaat kapot aan valse tevredenheid over middelmatigheid, dubbelzinnigheid, vaagheid, en iedereen te vriend willen houden. Dat zien nu we aan teksten van Vaticanum II en het zwalkend programma van de huidige paus. Wij zijn geroepen om een strijdende Kerk te zijn die opkomt voor de Waarheid en die niet bang is anderen daarmee zo nodig tegen de haren in te strijken.

 



__________________
Axmann

Datum:
  
 

Geachte Jules van Rooyen, je hebt meestal gelijk. Wat je laatste reactie betreft: troost je met de gedachte dat veel obscure/misdadige lieden weliswaar het aardse gericht kunnen ontlopen, maar dat zij in het hiernamaals -en bij het Laatste Oordeel- hun verdiende straf NIET zullen kunnen ontlopen.



__________________
historicus

Datum:
  
 

Tot aan Vat II "altijd recht gedaan aan wat waar is" (Jules van Rooyen) is een vereenvoudiging van de kerkgeschiedenis. Het is net zoiets als zeggen: vóór de Franse Revolutie was het allemaal goed, en daarna kwam de klad erin.

Maar zo simpel is het niet.

Zoals de Revolutie van 1789 is voorbereid door de Verlichting, zo is ook Vat II niet uit de lucht komen vallen. Maar dan moet men zich wel willen verdiepen in de kerkgeschiedenis, en dat willen de traditionalisten niet.

Paus Leo XIII bijvoorbeeld, nam het bezwaar tegen het liberalisme weg waar paus Pius IX dat nog in de scherpste bewoordingen veroordeelde.

Paus Pius IX en zijn directe voorgangers legden zich neer bij de opkomende democratie, waar voorheen de Kerk de monarchie verdedigde als enige mogelijkheid voor de katholiek.

Het idee dat pas vanaf Johannes XXIII de "vrijmetselarij" in de kerk doordrong klopt niet. Die zat al in de kerk gedurende de hele 19e eeuw, en op hoog niveau. Men leze de zalige Anna Katharina van Emmerich er maar op na. En hoe weinig de kerk in de ogen van de Maagd Maria deugde medio 19e eeuw blijkt uit haar erkende verschijning en boodschap te La Salette.

Nu zullen tradis zeggen: allemaal goed en wel, maar het "geloofsgoed" bleef onaangetast. Dat kun je ook zeggen van Vat II. De aanvallen alhier op Nostra Aetate hebben geen enkel bewijs opgeleverd dat de Kerk nu ineens niet meer zou geloven de enige ware te zijn. Het feit dat de pausen praten met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, doet daar niets aan af.

Dat de liturgie veranderd is, en dat de Novus Ordo ingang vond, is geen aanval op de geloofswaarheden, ondanks wat sommige tradis beweren.

 



__________________
Anoniem

Datum:
  
 

Lezer schreef:
Observator schreef:

Verstandig is dus: tevreden zijn met wat en wie we hebben in deze tijd van secularisme en islamitisch fundamentalisme.


De Kerk - en in zekere zin ook de maatschappij - gaat kapot aan valse tevredenheid over middelmatigheid, dubbelzinnigheid, vaagheid, en iedereen te vriend willen houden. Dat zien nu we aan teksten van Vaticanum II en het zwalkend programma van de huidige paus. Wij zijn geroepen om een strijdende Kerk te zijn die opkomt voor de Waarheid en die niet bang is anderen daarmee zo nodig tegen de haren in te strijken.

 


loze woorden, want u kan niet beoordelen wie de strijdende kerk is en wie er bij hoort, want om te kunnen beoordelen moet u profetie beoefenen en laat men en u ook die nou niet geloven. U en ieder ander kan op diens eigen paard blijven rijden. De tragedie is niet voor Vat II(Lebevre) of er na, de tragedie is dat men geen hedendaagse profetie weet te beoefenen en te controleren dat het om profetie gaat en daarnaast leert dat men niet hoeft te geloven om in de hemel te komen. U noemt zich traditionalist, en zonder twijfel bent u, echter niet van profetie en profeteren! Maar ja dat is niet verwonderlijk want dat deel van het schip staat onder water! Men moet een vis(Ichthus) zijn om daar te kunnen leven!



__________________
Opmerker

Datum:
  
 

Een of ander anoniem warhoofd schrijft: "loze woorden, want u kan niet beoordelen wie de strijdende kerk is en wie er bij hoort, want om te kunnen beoordelen moet u profetie beoefenen en laat men en u ook die nou niet geloven. U en ieder ander kan op diens eigen paard blijven rijden. De tragedie is niet voor Vat II(Lebevre) of er na, de tragedie is dat men geen hedendaagse profetie weet te beoefenen en te controleren dat het om profetie gaat en daarnaast leert dat men niet hoeft te geloven om in de hemel te komen. U noemt zich traditionalist, en zonder twijfel bent u, echter niet van profetie en profeteren! Maar ja dat is niet verwonderlijk want dat deel van het schip staat onder water! Men moet een vis(Ichthus) zijn om daar te kunnen leven!"

__________________________________________

Aan het krakkemikkige taalgebruik en de onzinnige inhoud te zien lijkt dit weer afkomstig te zijn van Gadellaa ("Janssen & Janssen"). Wil je graag een duit in het zakje doen, Henk? Begin dan eens met Nederlands te leren! Daarna moet je ons eens uitleggen wie "Lebevre" is.



__________________
moderator

Datum:
  
 

Beste Henk Gadellaa, wilt u, onder welke naam dan ook, alstublieft niet op deze draad reageren.



__________________
Pastor Deservitor

Datum:
  
 

historicus schreef:

Tot aan Vat II "altijd recht gedaan aan wat waar is" (Jules van Rooyen) is een vereenvoudiging van de kerkgeschiedenis. Het is net zoiets als zeggen: vóór de Franse Revolutie was het allemaal goed, en daarna kwam de klad erin.

Maar zo simpel is het niet.

Zoals de Revolutie van 1789 is voorbereid door de Verlichting, zo is ook Vat II niet uit de lucht komen vallen. Maar dan moet men zich wel willen verdiepen in de kerkgeschiedenis, en dat willen de traditionalisten niet.

Paus Leo XIII bijvoorbeeld, nam het bezwaar tegen het liberalisme weg waar paus Pius IX dat nog in de scherpste bewoordingen veroordeelde.

Paus Pius IX en zijn directe voorgangers legden zich neer bij de opkomende democratie, waar voorheen de Kerk de monarchie verdedigde als enige mogelijkheid voor de katholiek.

Het idee dat pas vanaf Johannes XXIII de "vrijmetselarij" in de kerk doordrong klopt niet. Die zat al in de kerk gedurende de hele 19e eeuw, en op hoog niveau. Men leze de zalige Anna Katharina van Emmerich er maar op na. En hoe weinig de kerk in de ogen van de Maagd Maria deugde medio 19e eeuw blijkt uit haar erkende verschijning en boodschap te La Salette.

Nu zullen tradis zeggen: allemaal goed en wel, maar het "geloofsgoed" bleef onaangetast. Dat kun je ook zeggen van Vat II. De aanvallen alhier op Nostra Aetate hebben geen enkel bewijs opgeleverd dat de Kerk nu ineens niet meer zou geloven de enige ware te zijn. Het feit dat de pausen praten met vertegenwoordigers van andere godsdiensten, doet daar niets aan af.

Dat de liturgie veranderd is, en dat de Novus Ordo ingang vond, is geen aanval op de geloofswaarheden, ondanks wat sommige tradis beweren.

 


Tradis beweren naar waarheid dat de kerkgang is ingestort na de invoering van de Novus Ordo. In het aartsbisdom ligt dit percentage van verval sinds 1965 op ongeveer 98% (in absolute aantallen, als je de bevolkingsaanwas meerekent ligt het percentage op 98,7%). Het verval is nog lang niet gestopt, en erger, kan ook niet meer gestopt worden omdat de Moderne mens niks heeft met en aan de Novus Ordo.

Tradis beweren naar waarheid dat een kleine groep mensen van deze tijd wel iets heeft met de Tridentijnse Ritus.  Een kleine vitale groep, die in tegenstelling tot de modernisten wel instaat zijn om de jeugd aan de kerk van de voorouders te binden.

Tradis beweren naar waarheid dat hun invloed via natuurlijke weg snel zal toenemen.  

Het klopt dat Tradis de Novus Ordo prut vinden en alles zullen aangrijpen om deze misvorm af te kraken. De cijfers geven hen geen ongelijk. Want aan het verval, overal in Europa, is nog lang geen einde gekomen. Een paus als Franciscus besluit toch ook niet zonder redenen om weer contact op te nemen met die stouterds van de SSPX?

Uiteindelijk bepaalt de markt wat levensvatbaar is. Wat niet levensvatbaar is gaat failliet.

De huidige toestand van de kerk in Europa, Noord Amerika, Australie en in mindere mate Zuid Amerika (hoewel Brazilie? - 50%) is niet te vergelijken met processen uit het verleden. Toen stevende de kerk niet af op een faillissement door versterving, nu wel.

Een uitermate cynisch einde van dit proces van verval zal zijn dat de SSPX als enige overgeblevene katholieke groep nog her en der kleine groepen gelovigen zal bedienen. Het ultieme bewijs dat Vaticanum II een ramp-concilie is geweest. Cijfers liegen niet.



__________________
Lezer

Datum:
  
 

Radio Vaticana (25-10-2014 :)

 

Benedictus XVI is blij met het succes van de liturgie volgens de "usus antiquus" (de “Tridentijnse” ritus).   In een boodschap aan de pelgrims van de groep "Summorum Pontificum," bedankte emeritus-Paus Benedictus XVI voor de uitnodiging en merkte op dat hij niet in staat is om dergelijke openbare diensten bij te wonen als "kloosterling-monnik", tenzij hij zou zijn uitgenodigd door de regerende paus om dit te doen.

De liturgie in de vorm van de buitengewone ritus werd op zaterdagochtend gehouden in St. Petrus’ Basiliek. De belangrijkste celebrant was kardinaal Leo Raymond Burke, die de paus emeritus had uitgenodigd. In zijn schriftelijke boodschap, gepubliceerd door het internetportaal "Vaticaninsider", schrijft Benedictus XVI:. "Ik ben erg blij dat de liturgie volgens de ‘usus antiquus’ kan worden gevierd in perfecte vrede met de Kerk van vandaag; een liturgie die zo geliefd is bij zo veel jonge mensen en bij ruimhartige kardinalen."



__________________
P. Brendan Arthur

Datum:
  
 

Lezer schreef:

Radio Vaticana (25-10-2014 :)

 

Benedictus XVI is blij met het succes van de liturgie volgens de "usus antiquus" (de “Tridentijnse” ritus).   In een boodschap aan de pelgrims van de groep "Summorum Pontificum," bedankte emeritus-Paus Benedictus XVI voor de uitnodiging en merkte op dat hij niet in staat is om dergelijke openbare diensten bij te wonen als "kloosterling-monnik", tenzij hij zou zijn uitgenodigd door de regerende paus om dit te doen.

De liturgie in de vorm van de buitengewone ritus werd op zaterdagochtend gehouden in St. Petrus’ Basiliek. De belangrijkste celebrant was kardinaal Leo Raymond Burke, die de paus emeritus had uitgenodigd. In zijn schriftelijke boodschap, gepubliceerd door het internetportaal "Vaticaninsider", schrijft Benedictus XVI:. "Ik ben erg blij dat de liturgie volgens de ‘usus antiquus’ kan worden gevierd in perfecte vrede met de Kerk van vandaag; een liturgie die zo geliefd is bij zo veel jonge mensen en bij ruimhartige kardinalen."


Het probleem voor de kerk is alleen dat de overgrote meerderheid van de Traditionelen de Usus Antiquus consumeert bij een groep die niet bepaald in perfecte vrede is met de kerk van vandaag. Het is wel mooi dat paus Benedictus toegeeft dat de USUS ANTIQUUS geliefd is bij "zo veel jonge mensen". Waarschijnlijk heeft hij wel eens (stiekem) rondgekeken (laten rondkijken) bij de SSPX. 



__________________
Jan

Datum:
  
 

P. Brendan Arthur schrijft: "Het probleem voor de kerk is alleen dat de overgrote meerderheid van de Traditionelen de Usus Antiquus consumeert bij een groep die niet bepaald in perfecte vrede is met de kerk van vandaag. Het is wel mooi dat paus Benedictus toegeeft dat de USUS ANTIQUUS geliefd is bij "zo veel jonge mensen". Waarschijnlijk heeft hij wel eens (stiekem) rondgekeken (laten rondkijken) bij de SSPX. 

__________

Vergis je niet! Tijdens vakanties in Frankrijk heb ik verschillende keren Missen bijgewoond van de Petrus Broederschap. (O.a. in de kerk "Notre Dame des Armees, Parijs, http://notredamedesarmees.com/ en in Lyon, http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_Saint-Georges).

Vijf à zes HH Missen in een weekend, en zorg dat je op tijd bent, anders moet je laverend tussen de wandel- en kinderwagens en plekje zien te vinden tussen de kinderrijke gezinnen. 



__________________
P. Brendan Arthur

Datum:
  
 

Jan schreef:

P. Brendan Arthur schrijft: "Het probleem voor de kerk is alleen dat de overgrote meerderheid van de Traditionelen de Usus Antiquus consumeert bij een groep die niet bepaald in perfecte vrede is met de kerk van vandaag. Het is wel mooi dat paus Benedictus toegeeft dat de USUS ANTIQUUS geliefd is bij "zo veel jonge mensen". Waarschijnlijk heeft hij wel eens (stiekem) rondgekeken (laten rondkijken) bij de SSPX. 

__________

Vergis je niet! Tijdens vakanties in Frankrijk heb ik verschillende keren Missen bijgewoond van de Petrus Broederschap. (O.a. in de kerk "Notre Dame des Armees, Parijs, http://notredamedesarmees.com/ en in Lyon, http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_Saint-Georges).

Vijf à zes HH Missen in een weekend, en zorg dat je op tijd bent, anders moet je laverend tussen de wandel- en kinderwagens en plekje zien te vinden tussen de kinderrijke gezinnen. 


 Volgens de gegevens van het Vaticaan zelf bedient de SSPX 80% van de Tradi-gelovigen, de FSSP dus in ieder geval minder dan 20%. En dat ONDANKS de massieve ondersteuning van de Wereldkerk voor de FSSP. Beide groepen laten wel een groei zien. Nu is de FSSP niet meer dan een gematigde afsplitsing van de SSPX. Nu is Frankrijk bij uitstek het land waar de Tridentijnse liturgie bloeit, dankzij mgr. Lefebvre.

Rome heeft de FSSP getolereerd en gesteund alleen maar om de SSPX te ondermijnen. Dit is mislukt, er gaan nu alleen nog meer mensen naar de TM.

En dat is dan weer positief. Overigens heeft de SSPX een veel betere deal aangeboden gekregen dan de FSSP gehad heeft in 1988. Hopelijk komt men eruit met de paus, maar onder dit pontificaat zal dat wel niet lukken gaan. Waarschijnlijk zullen veel FSSP priesters zich willen aansluiten bij de SSPX mocht het over 33 jaar tot een deal komen met de paus.

Dat zou ook het beste zijn: Eén sterke traditionalistische beweging zonder versplintering. Nu zal de SSPX zich echter niet laten muilkorven. En onthou 1 ding: De FSSP had nooit bestaan Zonder de SSPX.

Het is jammer dat de SSPX en de FSSP in Nederland bijzonder klein zijn. Maar wat klein is, kan groeien. Wel ben ik voor de FSSP bang dat dit met de huidige pater in Amsterdam heel moeilijk gaat worden, gezien zijn gedrag buiten de H. Mis om. Van de verhalen die ik van pater Alphardus S. heb gehoord ben ik ernstig geschrokken. Zo ernstig, dat het mij weerhoudt in Amsterdam te kerken. Dan maar liever in Leiden.



__________________
Jan

Datum:
  
 

Behalve de Pius X- en de Petrus broederschap zijn er nog een aantal andere traditionele gemeenschappen die de 'Tridentijnse' ritus gebruiken, zoals die van de H. Jean-Marie Vianney, het Instituut Christus Soeverein Hogepriester, de Servi Jesu et Mariae en het Instituut van de Goede Herder. (Op de Pius X -broederschap na zijn deze allen door Rome erkend en wordt hen niets in de weg gelegd!) 

 



__________________
Pastor Deservitor

Datum:
  
 

Jan schreef:

Behalve de Pius X- en de Petrus broederschap zijn er nog een aantal andere traditionele gemeenschappen die de 'Tridentijnse' ritus gebruiken, zoals die van de H. Jean-Marie Vianney, het Instituut Christus Soeverein Hogepriester, de Servi Jesu et Mariae en het Instituut van de Goede Herder. (Op de Pius X -broederschap na zijn deze allen door Rome erkend en wordt hen niets in de weg gelegd!) 

 


Dat hen niks in de weg wordt gelegd is NIET altijd waar. Zo heeft de aartsbisschop van Florence, Italie, de Tridentijnse mis in zijn diocees "verboden", en dit om rein politieke redenen (volgens hemzelf).

Nou, dan worden de liefhebbers van de oude mis vanzelf naar de armen van de SSPX gedreven.

De geschiedenis heeft inmiddels geleerd dat "de oude mis" niet valt uit te roeien.

Bij mijn weten (nu kan ik mij vergissen) zijn alle door u genoemde bewegingen eigenlijk kinderen van mgr. Lefebvre (dus afsplitsingen van de SSPX). Door die afsplitsingen zijn alle redelijke priesters uit de SSPX verdwenen, terwijl de SSPX wel de meeste gelovigen vertegenwoordigt. Dat geeft zelfs paus Franciscus toe. Hierdoor is de SSPX geradicaliseerd, en dat is best jammer. Hierdoor worden de onderhandelingen met Rome, onlangs weer opgestart door paus Franciscus "De Ruimhartige" , ernstig bemoeilijkt.

Rome wil de Pius X broederschap dolgraag erkennen als deze broederschap bereid is in woord Vaticanum II volledig als legitiem te aanvaarden. Je hoeft het verder helemaal niet eens te zijn met dit legitieme concilie. Een formele lippendienst, daarna mag men in de eigen kerken zo antiek zijn als men maar wil.

Paus Franciscus is bereid om de Pius X onder te brengen in een persoonlijke prelatuur, a la Opus Dei, formeel onder de hoede van de paus maar in de praktijk onder het gezag van eigen bisschoppen zonder bemoeienis van lokale bisschoppen. Zo ver wil de paus gaan. Een betere deal dan Opus Dei gemaakt heeft. Maar men verdomt Nostra Aetate te accepteren (ook al hoeft men zich er zelf niet aan te houden).

Zo bezien zijn de onderhandelingen moeilijk. De vraag is of de SSPX gelijk heeft met de afwijzing van Nostra Aetate. 

Misschien is de houding van de FSSP wijzer. Op de tong bijten totdat de betere tijden vanzelf komen. Want ik ben ervan overtuigd dat de FSSP niet zo heel erg ver van de SSPX afstaat. De andere clubs die u genoemd heeft ken ik niet persoonlijk. Dus daar kan ik slecht over oordelen. Eigenlijk staat zelfs de prelatuur van Opus Dei helemaal niet ver van de SSPX, althans theologisch-moreel gezien.

In ieder geval is het opvallend dat paus Franciscus toch doorgaat met de gesprekken met de SSPX, hoewel het kan dat hij hiertoe (min of meer)  gedwongen is door de meerderheid der kardinalen. Het is mij inmiddels wel duidelijk dat Franciscus NIET kan rekenen op veel enthousiasme onder de meerderheid van de kardinalen. En dat blijkt niet alleen uit de laatste synode. Wellicht wil hij deze kardinale mild stemmen, wie het weet mag het zeggen.

Tegen de Charismatische tegenstanders van de SSPX en de traditie zou ik het volgende willen meegeven:

Iemand kan beter op zondag een SSPX kapel bezoeken om een TM bij te wonen, dan dat iemand helemaal nooit naar de kerk gaat.

Er zijn nu eenmaal nogal wat mensen die de TM beter, mooier (hoe je het noemen wilt) vinden dan een Novus Ordo.

En dan wil ik afsluiten met mijn persoonlijke mening. De kerk doet er verstandig aan om de Novus Ordo Missae te hervormen zodat deze beter aansluit bij de belevingswereld van mensen in de 21ste eeuw. En dat kan betekenen dat er per land vanwege cultuurverschillen accent-verschillen in de H. Mis worden toegestaan. Doet de kerk dat niet gaat er over 50 jaar echt helemaal niemand meer naar een Novus Ordo Mis.  



__________________
« Eerste  <  Page 34  sorted by
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard